结论：打假人购买过期一天价值198元的东西后索要2000元赔偿，这一索赔金额是否合理，需结合具体情况判断，若商家存在故意销售过期食品的行为，打假人的索赔在法律上有一定依据，但2000元是否合理需看实际损失及法律规定；若商家非故意销售，则打假人的索赔可能缺乏充分依据。以下从不同角度详细分析：

一、法律依据角度

根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这一条款是打假人索赔的主要法律依据。

1. 若商家存在故意销售过期食品的行为：

   • 在此情况下，打假人作为消费者，有权要求商家赔偿其因购买过期食品所遭受的损失，并可以要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。由于打假人购买的食品价值198元，若按价款十倍计算，赔偿金额为1980元；若打假人能证明其因食用过期食品遭受了实际损失（如医疗费用等），且该损失的三倍超过1980元，则可按损失三倍索赔。但无论如何，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，若商家存在故意销售过期食品的行为，打假人索赔2000元（在合理范围内，尤其是考虑到可能存在的其他损失或惩罚性赔偿）是有一定法律依据的。

2. 若商家非故意销售过期食品：

   • 如果商家能够证明其并非故意销售过期食品，而是由于疏忽或管理不善导致食品过期，那么打假人的索赔可能缺乏充分的法律依据。在此情况下，商家可能只需承担退换货、赔偿实际损失等民事责任，而无需支付高额的惩罚性赔偿金。因此，若商家非故意销售过期食品，打假人索赔2000元可能缺乏充分依据。

二、实际损失角度

除了法律依据外，打假人的索赔金额是否合理还需考虑其实际损失。如果打假人因食用过期食品而遭受了实际损失（如医疗费用、误工费等），那么其索赔金额应包括这些实际损失。然而，如果打假人并未因食用过期食品而遭受实际损失，或者其索赔金额远超过实际损失，那么其索赔可能缺乏合理性。

三、商家应对角度

对于商家而言，面对打假人的索赔要求，应首先核实食品是否确实过期以及自身是否存在故意销售过期食品的行为。如果商家确实存在过错，应积极与打假人协商赔偿事宜，以避免不必要的法律纠纷。如果商家认为打假人的索赔要求不合理或存在恶意索赔的嫌疑，可以拒绝赔偿并寻求法律途径解决争议。

四、建议

1. 对于打假人：在索赔前应充分了解相关法律法规和自身权益，确保索赔金额合理且符合法律规定。同时，应保留好相关证据（如购物小票、过期食品照片等）以支持自己的索赔要求。

2. 对于商家：应加强食品安全管理，定期检查库存食品的有效期，避免销售过期食品。同时，在面对打假人的索赔要求时，应保持冷静并积极应对，必要时寻求法律帮助以维护自身权益。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。