结论：一方当事人没在合同上签字但在承诺上签字，是否可以作为共同被告，需根据具体情况判断，若承诺构成对合同权利义务的加入或与合同有直接关联，且符合共同被告的法定条件，则可能被列为共同被告；反之，则可能不被列为共同被告。以下从不同角度详细分析：

一、承诺的法律性质与效力

1. 承诺的独立性：承诺本身是一种独立的民事法律行为，其效力取决于承诺的内容、形式以及是否符合法律规定的生效要件。如果承诺是明确、具体且合法的，那么它可能产生独立的法律效果。

2. 承诺与合同的关系：

   • 构成合同一部分：如果承诺是合同的一部分，或者是对合同条款的补充、修改，且得到了合同其他方的认可，那么承诺的签字者可能因成为合同的一方而承担合同责任。
   • 不构成合同一部分：如果承诺与合同内容无直接关联，或者只是单方面的表示，并未得到合同其他方的认可，那么承诺的签字者可能不因承诺而成为合同的一方。

二、共同被告的法定条件

1. 共同侵权或共同责任：在合同纠纷中，如果多个被告共同实施了侵权行为或共同承担了合同责任，那么他们可能被列为共同被告。

2. 必要的共同诉讼：根据《民事诉讼法》的相关规定，如果诉讼标的对共同诉讼人必须合一确定，或者诉讼标的为同一种类且人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，可以作为共同诉讼。在合同纠纷中，如果承诺的签字者与合同的其他方存在必要的共同诉讼关系，那么他们可能被列为共同被告。

三、具体情形分析

1. 承诺构成对合同权利义务的加入：

   • 如果承诺明确表示愿意加入合同关系，承担合同中的某些权利或义务，且得到了合同其他方的认可，那么承诺的签字者可能因成为合同的一方而被列为共同被告。

2. 承诺与合同有直接关联但未构成加入：

   • 如果承诺虽然与合同内容有关联，但并未明确表示愿意加入合同关系，而是作为合同外的第三方对合同履行提供某种保证或支持，那么在这种情况下，承诺的签字者可能不被直接列为共同被告，除非其保证或支持行为构成了对合同履行的直接干预或影响了合同其他方的权益。

3. 承诺与合同无直接关联：

   • 如果承诺与合同内容无直接关联，且未对合同履行产生任何影响，那么承诺的签字者通常不会被列为共同被告。

四、建议与风险提示

1. 审查承诺内容：在涉及此类纠纷时，首先应仔细审查承诺的具体内容，确定其是否构成对合同权利义务的加入或与合同有直接关联。

2. 收集证据：收集与承诺和合同相关的所有证据，包括承诺书、合同文本、往来函件等，以证明承诺的法律性质和效力。

3. 咨询专业律师：由于合同纠纷和共同被告的认定涉及复杂的法律问题，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和诉讼策略。

4. 风险提示：如果承诺的签字者被错误地列为共同被告，可能会面临不必要的法律纠纷和诉讼成本。因此，在提起诉讼前，应确保有充分的证据和法律依据支持将承诺的签字者列为共同被告。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。