在《立法法》生效前发生的下位法与上位法相抵触的案件，法律适用需结合“法律溯及力”原则和“行为时法”规则综合判断，具体分以下两种情形处理：

1. 若案件争议行为发生在《立法法》生效前，且当时无明确法律冲突解决规则

根据“法不溯及既往”原则，应以行为发生时有效的法律为准。此时需分两步判断：

• 第一步：确认上位法与下位法的效力状态
  需审查上位法（如法律、行政法规）与下位法（如地方性法规、规章）在行为发生时是否均有效。若上位法未被废止或修改，且下位法明确与其抵触（如违反上位法的禁止性规定、限制公民权利或扩大行政权力），则下位法自始无效（依据《宪法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中关于法律位阶的原则性规定）。
  
• 第二步：直接适用上位法
  法院或行政机关在裁判或执法时，应排除下位法的适用，直接依据上位法作出判断。例如，若某地方性法规规定“本地企业可免缴部分税费”，但上位法《税收征收管理法》明确“税收一律按法定税率征收”，则该地方性法规因抵触上位法而无效，需按上位法征税。

2. 若案件争议行为持续至《立法法》生效后，或涉及《立法法》生效后的法律评价

此时需结合《立法法》的溯及力规则处理：

• 对行为持续性的案件：若行为跨越《立法法》生效前后（如长期违法占地行为），需分段评价。对《立法法》生效前的部分，按行为时法（即当时有效的上位法）处理；对生效后的部分，按《立法法》第92条“下位法不得与上位法相抵触”的规则处理，直接否定下位法效力。
  
• 对法律评价的案件：若案件需对《立法法》生效前的法律规范进行合法性审查（如行政复议或司法审查中），即使行为发生在《立法法》生效前，也可依据《立法法》的原则性规定（如法律位阶、合宪性要求）认定下位法无效。例如，某规章在2000年《立法法》生效前制定，但明显违反上位法《行政处罚法》，在2000年后发生的行政诉讼中，法院可直接依据《立法法》的精神否定该规章的效力。

实务建议：

• 当事人或律师在处理此类案件时，需重点收集行为发生时的法律规范文本、上位法与下位法的条文对比证据，以及行为持续时间的证明材料。
  
• 若涉及地方性法规或规章的抵触问题，可向制定机关提出审查建议（依据《立法法》第110条），或通过行政诉讼、行政复议等程序请求法院或复议机关直接审查下位法的合法性。
  

如有具体案件细节需要进一步分析，可直接向我咨询。