“反诉原告不仅已偿还借款本息且已多还”的表述，从法律文书的规范性和准确性角度来看，是基本正确且清晰的，但具体是否完全无误还需结合上下文及案件具体情况判断。以下是对该表述的详细分析：

1. 表述的清晰性：

   • 该表述明确指出了反诉原告的两个关键行为：一是“已偿还借款本息”，二是“已多还”。这两个行为都是与借款纠纷直接相关的，且表述清晰，易于理解。

2. 表述的准确性：

   • “已偿还借款本息”准确描述了反诉原告已经履行了还款义务，包括本金和利息。
   • “已多还”则进一步说明了反诉原告不仅履行了还款义务，还超出了应还的金额。这一表述在法律上是有意义的，因为它可能涉及到反诉原告要求返还多还部分款项的诉求。

3. 结合上下文及案件具体情况：

   • 虽然该表述本身在清晰性和准确性上没有问题，但其是否完全无误还需结合具体的案件情况和上下文来判断。例如，如果反诉原告实际上并未多还，或者多还的金额与表述不符，那么该表述就可能存在问题。
   • 此外，如果反诉原告在提出该表述时，未能提供充分的证据来支持其“已多还”的主张，那么该表述在法律上也可能缺乏说服力。

4. 法律建议：

   • 在撰写法律文书或进行法律陈述时，应确保所有表述都基于事实，并有充分的证据支持。
   • 如果反诉原告确实存在多还的情况，应详细列出多还的金额、时间等关键信息，并附上相关证据（如银行转账记录、收据等）。
   • 如果反诉原告对多还的金额或事实存在争议，应考虑通过法律程序（如申请鉴定、调取证据等）来查明事实真相。

5. 可能的法律后果：

   • 如果反诉原告的表述属实，且得到了法院的支持，那么反诉原告有权要求被告返还多还的款项。
   • 如果反诉原告的表述不实或缺乏证据支持，那么其可能面临败诉的风险，并可能需要承担相应的法律责任（如诉讼费、律师费等）。

综上所述，“反诉原告不仅已偿还借款本息且已多还”的表述在清晰性和准确性上基本没有问题，但具体是否完全无误还需结合上下文及案件具体情况判断。如果你在处理相关案件时遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。