协议并不因被告违约而当然无效，协议的效力需根据其签订时的具体情况及法律规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 协议效力的基本判断：

   • 协议的效力主要取决于其签订时是否满足法律规定的生效要件，包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或行政法规的强制性规定、不违背公序良俗等。
   • 若协议在签订时满足上述生效要件，则协议自成立时即具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。被告违约，并不影响协议本身的效力，只是构成了对协议约定的违反，原告有权依据协议要求被告承担违约责任。

2. 违约与协议效力的关系：

   • 违约是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为。违约行为本身并不导致协议无效，而是导致违约方需要承担违约责任，如继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。
   • 在某些特殊情况下，如违约行为导致合同目的无法实现，且符合法定解除条件时，原告可以请求解除合同。但解除合同并不等同于合同无效，解除合同是合同效力终止的一种方式，合同在解除前仍然是有效的。

3. 可能导致协议无效的情形：

   • 虽然被告违约本身不导致协议无效，但若协议在签订时存在以下情形之一，则协议可能被认定为无效：
     • 当事人不具有相应的民事行为能力；
     • 意思表示不真实（如存在欺诈、胁迫等情形）；
     • 违反法律或行政法规的强制性规定；
     • 违背公序良俗。
   • 若协议存在上述无效情形，则无论被告是否违约，协议均自始无效。

4. 原告起诉后的法律后果：

   • 若原告起诉要求确认协议无效，并提供了充分证据证明协议存在无效情形，则法院可能判决确认协议无效。此时，协议自始不具有法律效力，双方当事人应恢复原状或采取其他补救措施。
   • 若原告起诉要求被告承担违约责任，并提供了充分证据证明被告存在违约行为，则法院可能判决被告承担相应的违约责任。此时，协议仍然有效，只是被告需要对其违约行为承担法律责任。

建议：

• 若您认为协议存在无效情形，建议在起诉时明确提出确认协议无效的诉讼请求，并提供充分证据证明协议存在无效情形。
• 若您认为协议有效但被告存在违约行为，建议在起诉时明确提出要求被告承担违约责任的诉讼请求，并提供充分证据证明被告存在违约行为及您因此遭受的损失。
• 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。