结论：在调解时约定被告违约则原告放弃的诉讼请求有权再次起诉，这一约定在符合法律规定和调解协议性质的前提下是有效的。但具体是否有效，还需结合调解协议的具体内容、签订过程以及后续履行情况等因素综合判断。

分析说明：

1. 调解协议的性质与效力：

   • 调解协议是双方当事人在调解过程中，就争议事项自愿达成的解决方案。它一旦签订，即具有法律约束力，双方应当履行。
   • 如果调解协议中明确约定了“被告违约则原告放弃的诉讼请求有权再次起诉”的条款，这实际上是双方对违约责任的一种特殊约定。只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就是有效的。

2. 放弃诉讼请求与再次起诉的关系：

   • 放弃诉讼请求是原告在调解过程中作出的一种让步，通常是为了达成调解协议而作出的妥协。
   • 如果调解协议中约定了被告违约时原告可以再次起诉，这实际上是对原告放弃诉讼请求的一种“条件性恢复”。即，在被告违约的情况下，原告放弃的诉讼请求得以“复活”，原告可以再次就这些请求提起诉讼。

3. 实际操作的考量：

   • 在实际操作中，法院或调解机构会审查调解协议的具体内容，包括双方的权利义务、违约责任等。如果调解协议中的约定清晰明确，且符合法律规定，法院或调解机构通常会予以认可。
   • 如果被告确实违约，原告可以依据调解协议中的约定，向法院提起诉讼，要求被告承担违约责任，并就原本放弃的诉讼请求进行主张。

4. 可能的法律后果：

   • 如果调解协议中的约定有效，且被告确实违约，原告再次起诉将可能得到法院的支持。法院会根据调解协议的内容以及双方的实际情况，判决被告承担相应的违约责任。
   • 如果调解协议中的约定存在瑕疵或违反法律规定，法院可能不会认可该约定，原告再次起诉可能面临一定的法律障碍。

建议与提醒：

• 在签订调解协议时，双方应当明确约定各自的权利义务以及违约责任。特别是关于“放弃诉讼请求”和“再次起诉”的条款，应当清晰明确，避免产生歧义。
• 如果对调解协议的内容或效力存在疑问，建议及时咨询专业律师，以确保自己的合法权益得到保障。
• 在后续履行调解协议的过程中，双方应当严格遵守约定，避免违约行为的发生。如果确实发生违约，应当及时采取措施，减少损失，并依据调解协议的约定进行维权。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。