结论：职务侵占罪的主观故意不包括间接故意，其本质是直接故意，即行为人必须主动追求非法占有的目的。以下从法律定义、构成要件及司法实践三个角度展开分析：
一、法律定义：直接故意是核心要件
根据《刑法》第二百七十一条及司法实践，职务侵占罪的主观故意需满足两点：
- 明知性：行为人明确知晓自己利用职务便利（如管理、经手财物的权力）非法占有单位财物；
- 意志因素：积极追求非法占有结果，而非放任结果发生。
法律依据：职务侵占罪要求行为人“以非法占有为目的”，这一目的需通过直接故意实现。间接故意（即对结果持放任态度）因缺乏主动追求性，不符合该罪主观要件。
二、构成要件分析：间接故意为何被排除？
- 认识因素（明知性）
行为人需清晰认识到财物属于单位所有，且自己无权处分。例如：
- 公司出纳将代管的客户保证金据为己有，明知资金属于公司而非个人；
- 仓库管理员私自出售库存商品，明知商品归属单位。
若行为人误认财物归属（如将单位废弃设备当废品出售），因缺乏“非法占有”的明知，不构成此罪。
- 意志因素（希望/放任）
- 直接故意：行为人主动追求非法占有结果。例如：
- 采购员虚报高价套取差价并私分；
- 财务人员伪造账目转移资金至个人账户。
- 间接故意：行为人对结果持放任态度，通常不构成职务侵占罪。例如：
- 员工因疏忽未将客户货款上交公司，但无占有意图，可能构成挪用资金罪而非职务侵占罪；
- 行为人虽意识到自己的行为可能导致单位损失，但未积极追求该结果，缺乏直接故意。
关键区分：职务侵占罪的“非法占有目的”需通过行为人的主动行为（如伪造文件、篡改账目）体现，而非被动放任。
三、司法实践：间接故意极少被认定
典型案例
- 直接故意案例：某销售经理伪造客户订单套取货款后离职失联，法院认定其具有非法占有目的，构成职务侵占罪。
- 间接故意不构成案例：某员工因家庭困难暂时挪用公司资金，并计划归还。虽未归还，但因其占有时无主动追求非法占有的故意，法院可能以挪用资金罪论处。
举证责任
司法机关需结合客观证据（如资金流向、行为模式）和被告人供述综合判断主观故意。若被告人辩解为“借用”或“误占”，需提供还款计划等证据佐证；否则，长期挪用、隐匿财物等行为可推定直接故意。
四、与其他罪名的对比：进一步明确界限
- 与盗窃罪的区别
- 盗窃罪：主观上为直接故意，但不依赖职务便利。例如：保洁员偷拿办公室财物属盗窃；财务人员监守自盗则属职务侵占。
- 与贪污罪的界限
- 贪污罪：主体为国家工作人员，主观上为直接故意且需利用职务便利；职务侵占罪适用于非国家工作人员。
五、总结与建议
- 职务侵占罪的主观故意必须为直接故意，即行为人主动追求非法占有单位财物的目的。间接故意因缺乏主动性，不符合该罪构成要件。
- 若您或他人涉嫌职务侵占，需重点审查行为人的主观意图（是否积极追求非法占有）及客观行为（是否利用职务便利）。司法实践中，行为方式、财物处置、事后态度等均是判断主观故意的关键。
如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。