口头传唤到案是否构成自首，关键在于判断犯罪嫌疑人是否具有自动投案的主动性和自愿性，以及是否如实供述了自己的罪行。以下是对这一问题的详细分析：
构成自首的情况
主动性与自愿性：
- 犯罪嫌疑人在接到口头传唤后，若未受到任何强制措施，而是主动、自愿地前往指定地点接受调查，这体现了其自动投案的主动性和自愿性。
- 例子：公安机关通过电话口头传唤犯罪嫌疑人张某，张某在未被采取任何强制措施的情况下，主动前往指定地点，并如实地交代了自己的犯罪事实。此种情况下，张某的行为符合自首的认定条件。
如实供述：
- 到案后，犯罪嫌疑人必须如实供述自己的罪行，不隐瞒、不歪曲事实。这是自首的另一个重要条件。
- 法律解释：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，如实供述自己的罪行是自首的必备要素。
不构成自首的情况
缺乏主动性：
- 如果犯罪嫌疑人并非出于自愿，而是迫于传唤的压力或已知将被抓捕才选择到案，那么这种到案方式就不具备自动投案的主动性和自愿性。
- 例子：公安机关已经掌握了李某的犯罪证据，并对其进行口头传唤。李某明知自己的罪行已被掌握，迫于压力才到案，并且到案初期并未如实供述犯罪事实。此种情况下，李某的行为不符合自首的认定条件。
未如实供述：
- 到案后，如果犯罪嫌疑人未能如实供述自己的罪行，或存在隐瞒、歪曲事实的情况，那么也不能认定为自首。
- 法律解释：如实供述是自首的核心要素之一，如果犯罪嫌疑人未能如实供述，就失去了自首的意义。
已被采取强制措施：
- 在口头传唤前，如果犯罪嫌疑人已经被采取了强制措施，如拘留、逮捕等，那么这种到案方式也不构成自首。
- 法律解释：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。因此，已被采取强制措施的犯罪嫌疑人到案，不符合自动投案的条件。
总结与建议
口头传唤到案是否构成自首，需综合考虑犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，以及是否如实供述了自己的罪行。只有同时具备这些条件，才能依法认定为自首。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断是否构成自首，并据此采取合适的法律策略。作为专注于刑事辩护的律师，我愿意为你提供进一步的法律咨询和帮助。