现场口头传唤到案不能认定为主动投案，主要基于以下几点法律和事实上的考量：

1. 主动投案的定义与核心要素：

   • 定义：主动投案通常指的是犯罪嫌疑人在未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案的行为。
   • 核心要素：包括投案的主动性、自愿性，以及投案前未被司法机关控制或未受到强制措施的影响。

2. 现场口头传唤到案的性质：

   • 传唤的性质：现场口头传唤是司法机关在发现犯罪嫌疑人后，为了进一步调查案件而采取的即时措施。它意味着犯罪嫌疑人已经被司法机关发觉，并可能因此受到一定的限制或约束。
   • 与主动投案的区别：在现场口头传唤的情况下，犯罪嫌疑人并非基于自己的主动意愿去投案，而是被司法机关在现场发现并传唤到案。这种到案方式缺乏主动投案所要求的主动性和自愿性。

3. 法律后果与认定标准：

   • 法律后果：主动投案通常会被视为犯罪嫌疑人认罪态度好的表现，可能在量刑时得到从轻或减轻处罚的考虑。而现场口头传唤到案则不具备这种法律效果。
   • 认定标准：在司法实践中，认定主动投案需要严格符合法律规定的条件，包括投案的时间、方式、主动性等。现场口头传唤到案由于不符合这些条件，因此不能被认定为主动投案。

4. 实际案例与司法实践：

   • 实际案例：在司法实践中，有许多类似现场口头传唤到案的案例，这些案例中的犯罪嫌疑人通常都没有被认定为主动投案。这是因为他们的到案方式缺乏主动性和自愿性，不符合主动投案的法律定义。
   • 司法实践的一致性：司法机关在处理类似案件时，通常会遵循一致的标准和原则，即根据犯罪嫌疑人的到案方式、态度等因素来综合判断其是否构成主动投案。

总结与建议：

• 现场口头传唤到案由于缺乏主动性和自愿性，因此不能被认定为主动投案。
• 对于犯罪嫌疑人而言，如果希望获得从轻或减轻处罚的考虑，应当在未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。
• 如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。