现场通知的口头传唤能否认定为主动投案，需分情况讨论：

一、一般情况：口头传唤到案不完全满足“自动投案”的时间范围和主动性要求

1. 时间范围：

   • 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，自动投案需满足“犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时”的时间范围。口头或电话传唤到案有时是讯问犯罪嫌疑人或对其采取强制措施的预备活动，实务中也经常作为一种诱捕手段来使用，某种程度上可以看作讯问或采取强制措施的开始。因此，在这个特殊时间节点选择履行配合办案机关传唤的义务，不能当然认为犯罪嫌疑人是“自动投案”。

2. 主动性：

   • “能逃而不逃”不能等同于“自动投案”。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条规定的几种“现场等待型”投案都具备“能逃而不逃”的特点，但按照该意见的规定，尚需附加“主动报案”“明知他人报案而现场等待”等条件才能视为“自动投案”。如果犯罪嫌疑人既不报案又不逃离，只是滞留现场消极等待，除非有证据证明其在电话传唤时恰好正在准备投案途中，否则很难说这种心存侥幸、抱着“能拖一天是一天”“能不交代就不交代”，“能少交代就少交代”想法的犯罪嫌疑人是“主动”“自动”投案。

二、特殊情况：口头传唤到案可视为“自动投案”的情形

1. 犯罪后主动报案或明知他人报案而在现场等待：

   • 对于犯罪后主动报案或明知他人报案而在现场等待，在办案机关与其核实相关情况后同意其离开现场，之后经口头或电话传唤到案的，可视为“自动投案”。

2. 办案机关尚未掌握充分证据时：

   • 对于办案机关只是怀疑犯罪嫌疑人可能涉嫌犯罪，但仅有报案、举报、控告等线索材料，尚不具备对其立案侦查或采取强制措施条件时，犯罪嫌疑人经口头或电话传唤到案接受询问时如实供述其犯罪事实的，可视为“自动投案”。

三、法律建议与风险提示

1. 法律建议：

   • 犯罪嫌疑人在接到口头或电话传唤后，应积极配合办案机关的工作，如实供述自己的罪行。如果符合自动投案的条件，应主动向办案机关表明自己的投案意愿，并争取从宽处理。

2. 风险提示：

   • 如果犯罪嫌疑人在接到口头或电话传唤后选择逃避或拒不到案，可能会被视为拒不配合办案机关的工作，从而失去从宽处理的机会。此外，如果犯罪嫌疑人在到案后不如实供述自己的罪行，也不能认定为自首。

总结来看，现场通知的口头传唤能否认定为主动投案，需根据犯罪嫌疑人的到案时间、主动性、对推动发现犯罪事实或抓捕犯罪嫌疑人方面所作的客观贡献等来综合认定。在处理此类案件时，建议犯罪嫌疑人及其家属及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。