现场口头传唤不属于自动归案。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、自动归案的定义与特征

自动归案，通常指的是犯罪嫌疑人在未受到司法机关直接强制措施（如逮捕、拘留）的情况下，主动向司法机关投案，并如实供述自己罪行的行为。其核心特征在于“主动性”和“自愿性”，即犯罪嫌疑人是在没有外部强制力作用下，自行选择向司法机关投案。

二、现场口头传唤的性质

现场口头传唤，是司法机关在现场发现犯罪嫌疑人时，为了将其带至指定地点接受调查或讯问，而采取的一种即时性、口头性的传唤方式。这种传唤方式虽然不涉及对犯罪嫌疑人的身体强制（如使用手铐等警械），但仍然是一种司法机关的强制行为，因为它要求犯罪嫌疑人必须按照传唤的要求前往指定地点。

三、现场口头传唤与自动归案的区别

1. 主动性不同：自动归案是犯罪嫌疑人主动向司法机关投案，而现场口头传唤则是司法机关主动发现犯罪嫌疑人并要求其前往指定地点。
2. 自愿性不同：自动归案是犯罪嫌疑人自愿选择的行为，而现场口头传唤则是司法机关基于法律授权对犯罪嫌疑人进行的强制行为，犯罪嫌疑人没有选择的余地（除非拒绝传唤并承担相应的法律后果）。
3. 法律后果不同：自动归案通常会被视为犯罪嫌疑人具有悔罪表现，可能在量刑时得到从轻或减轻处罚的考虑；而现场口头传唤本身并不直接涉及量刑问题，它只是司法机关进行调查或讯问的一种手段。

四、特殊情况下的考量

虽然现场口头传唤本身不属于自动归案，但在某些特殊情况下，如果犯罪嫌疑人在被口头传唤后，能够积极配合司法机关的调查或讯问，并如实供述自己的罪行，这种行为可能在一定程度上体现出其悔罪态度。然而，这并不意味着现场口头传唤就等同于自动归案，因为悔罪态度的体现并不改变现场口头传唤的强制性质。

总结与建议：现场口头传唤不属于自动归案，二者在主动性、自愿性和法律后果等方面存在显著差异。如果您或您身边的人涉及此类情况，并希望了解更具体的法律后果或应对策略，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。