原告未提供的另案证据，法官在案件中另外补充并作为审理依据，这一行为在法律上主要涉及证据的收集与审查原则，具体分析如下：
法官主动调查取证的情况：
- 在民事诉讼中，法官通常遵循“不告不理”和“谁主张，谁举证”的原则。然而，在某些特定情况下，如涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的事实，或者当事人因客观原因不能自行收集的证据，法官有权依职权主动调查取证。若法官补充的另案证据属于此类情形，且该证据对于案件事实的认定具有关键作用，那么法官的行为是合法的，也是必要的。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
法官补充证据可能引发的程序问题：
- 如果法官补充的另案证据并非基于上述法定情形，而是出于其他原因，如对案件事实的过度介入或对某方当事人的偏袒，那么这一行为可能引发程序公正性的质疑。在这种情况下，补充的证据可能因违反法定程序而被排除，或者导致案件需要重新审理。
- 程序公正性：诉讼程序的设计旨在保障双方当事人的平等对抗和法官的中立裁判。法官主动补充证据，尤其是未经双方当事人充分质证的证据，可能破坏这一平衡，影响案件的公正审理。
对当事人权利的影响：
- 对于原告而言，如果法官补充的另案证据对其不利，原告可能会认为法官的行为侵犯了其举证权利，导致案件结果的不公平。
- 对于被告而言，如果法官补充的证据对其有利，被告可能会欢迎这一行为，但同时也可能担忧法官是否过度介入案件，影响其中立性。
- 应对策略：无论是原告还是被告，如果认为法官补充证据的行为不当，都可以在法庭上提出异议，并要求法官说明补充证据的理由和法律依据。如果异议未被采纳，当事人还可以在上诉或申诉过程中提出这一问题。
实际操作中的建议：
- 对于当事人：在诉讼过程中，应密切关注法官对证据的收集和审查行为。如果发现法官有不当补充证据的情况，应及时提出异议，并保留相关证据以备后续维权之需。
- 对于法官：在补充证据时，应严格遵守法定程序和原则，确保补充的证据与案件事实相关且合法有效。同时，应充分保障双方当事人的质证权利，避免引发程序公正性的质疑。
总结来说，法官在案件中补充另案证据的行为是否合法，取决于该行为是否符合法定情形和程序要求。如果法官的行为合法且必要，那么补充的证据可以作为审理依据；如果行为不当或违反法定程序，则可能引发程序公正性的质疑和当事人的异议。因此，在诉讼过程中，双方当事人和法官都应严格遵守法律规定和程序要求，确保案件的公正审理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。