结论概述：联环药业获得“一种原料药生产有机废水处理装置”的实用新型专利授权后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征比对、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。结合新闻背景，该专利涉及铁碳还原、催化氧化、活性炭过滤等核心技术的组合应用，其他企业若未经许可实施相同或等同技术，可能构成侵权，但需具体分析技术差异及法律抗辩事由。

1. 专利保护范围与侵权判定原则

根据《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条，实用新型专利的保护范围以权利要求书为准。侵权判定需满足以下条件：

• 技术特征覆盖：被控侵权技术需包含专利权利要求书中的全部必要技术特征（即“全面覆盖原则”）。
• 等同原则：即使技术特征存在形式差异，但若以基本相同手段实现相同功能，仍可能被认定为侵权。
• 禁止反悔原则：专利权人在专利授权或无效程序中放弃的技术方案，不得在侵权诉讼中主张保护。

结合新闻背景分析：
联环药业的专利技术涉及“过滤箱、第一处理箱（铁碳还原箱、氧化箱、收纳罐）、第二处理箱（芬顿反应罐、活性炭过滤箱）”的组合结构，以及超声波振头、臭氧投放器等特定技术手段。其他企业若使用类似装置，需逐一比对技术特征是否覆盖专利权利要求。例如：

• 若仅采用铁碳还原+活性炭过滤的简化流程，可能因缺少氧化箱或芬顿反应罐等关键特征而不构成侵权；
• 若通过其他技术手段（如电化学氧化替代臭氧投放）实现相同净化效果，可能因技术特征不等同而不侵权；
• 若在专利授权后通过改进技术规避权利要求（如调整装置连接方式），需进一步分析是否属于“改进发明”或“现有技术抗辩”。

2. 侵权例外情形与抗辩事由

即使技术特征覆盖专利权利要求，其他企业仍可能通过以下抗辩主张不侵权：

• 现有技术抗辩：若被控侵权技术属于申请日前已公开的现有技术（如学术论文、专利文献、公开使用设备），可依据《专利法》第六十七条主张不侵权。
• 权利用尽原则：若专利产品经专利权人或被许可人销售后，购买者用于生产经营（如维修、改进），不构成侵权。
• 实验性使用：为科学研究、实验目的而使用专利技术，通常不视为侵权。

结合新闻背景分析：
若其他企业能证明其使用的技术属于原料药废水处理领域的公知技术（如单独使用铁碳还原或芬顿反应的常规方法），或通过组合现有技术实现类似效果，可能构成现有技术抗辩。但需注意，实用新型专利不进行实质审查，其权利稳定性可能受在先技术影响，企业可通过专利无效宣告程序挑战专利有效性。

3. 法律后果与行业启示

• 侵权法律后果：若构成侵权，其他企业可能面临停止侵权、赔偿损失（包括合理开支）、销毁侵权产品等责任。赔偿数额按权利人损失、侵权人获利或专利许可使用费的倍数计算（《专利法》第七十一条）。
• 行业警示意义：
  
  1. 技术合规性审查：企业研发废水处理装置时，应通过专利检索分析避免技术重叠，必要时申请专利无效宣告或寻求许可；
     
  2. 创新与专利布局：联环药业通过组合现有技术形成创新方案并获得专利授权，提示企业可通过技术集成、改进优化等方式构建专利壁垒；
     
  3. 公共利益平衡：废水处理技术涉及环保公共利益，专利制度在保护创新的同时，需避免过度垄断阻碍技术普及，企业可探索专利交叉许可或开放许可模式。

4. 实务建议

• 对专利权人（联环药业）：
  
  • 加强专利监测，及时发现潜在侵权行为；
    
  • 通过技术秘密保护辅助专利策略（如核心工艺参数不公开）；
    
  • 考虑将专利技术纳入行业标准，提升市场话语权。
    
• 对其他企业：
  
  • 研发阶段委托专业机构进行FTO（Freedom to Operate）分析，评估侵权风险；
    
  • 保留技术研发文档、实验数据等证据，以备现有技术抗辩；
    
  • 关注专利无效宣告动态，及时调整技术方案或寻求和解。

如有具体技术方案或侵权纠纷，可直接提供细节进一步分析。