结论： 潞安环能获得“一种修复盐碱土的固废基多孔材料及其制备方法与应用”发明专利授权后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合技术特征比对、专利权保护范围及具体使用行为综合判断。以下从法律定性、侵权判定标准、例外情形及实务建议四方面展开分析。

一、法律定性：发明专利的保护范围与侵权判定依据

根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权人享有制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品的独占权。本案中，潞安环能的专利保护范围由权利要求书界定，核心在于其固废基多孔材料的成分比例（煤矸石粉60%-70%、磷石膏24.7%-30%等）及制备方法。其他企业使用类似技术是否侵权，需通过以下步骤判定：

1. 技术特征比对：将涉嫌侵权技术的成分、制备步骤与专利权利要求书逐一对比，判断是否落入保护范围；
2. 等同原则适用：若技术特征以基本相同的方式实现相同功能，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，可能被认定为等同侵权；
3. 现有技术抗辩：若其他企业能证明其技术属于申请日前的公开技术，则不构成侵权。

二、侵权判定标准：从“字面侵权”到“等同侵权”的递进分析

1. 字面侵权：若其他企业直接复制专利成分比例（如煤矸石粉65%、磷石膏28%）或制备方法，且未获得许可，则构成直接侵权；
2. 等同侵权：若技术特征存在实质性差异，但功能、效果与专利技术无实质性区别（如用其他比例的固废材料实现相同修复效果），可能被认定为等同侵权。例如，将磷石膏比例调整为25%，但修复效果与专利技术一致，仍可能侵权；
3. 实验性使用例外：根据《专利法》第六十五条，为科学研究或实验目的使用专利技术，不视为侵权。但若将实验成果商业化，则超出例外范围。

三、例外情形：合法使用专利技术的三种路径

1. 专利实施许可：其他企业可通过与潞安环能签订许可合同，获得合法使用权；
2. 强制许可：在专利授权满三年后，若潞安环能未实施或未充分实施专利，其他企业可申请强制许可（《专利法》第五十三条）；
3. 政府计划许可：涉及国家安全或重大公共利益时，国务院专利行政部门可给予强制许可（《专利法》第五十四条）。

四、实务建议：企业如何规避侵权风险？

1. 技术检索与规避设计：在研发阶段，通过专利数据库检索潞安环能的专利权利要求书，调整技术方案以避免落入保护范围（如改变成分比例或制备步骤）；
2. 合法授权路径：若技术高度依赖专利，建议通过谈判获得许可，降低诉讼风险；
3. 关注专利无效程序：若认为专利不具备创造性或新颖性，可向国家知识产权局申请宣告专利无效，从根本上消除侵权风险。

五、热点事件延伸：专利保护对环保技术创新的双重影响

潞安环能此次专利授权，既体现了其技术创新能力，也凸显了专利保护对环保行业的激励作用。从法律视角看，该事件对行业具有以下启示：

1. 技术披露与垄断的平衡：专利制度要求发明人公开技术方案以换取保护，这既促进了技术传播，也要求企业通过专利布局维护竞争优势；
2. 侵权风险与行业合规：环保技术领域因涉及公共利益，企业更需严格遵守专利法，避免因侵权导致项目停滞或赔偿损失；
3. 专利战略的重要性：潞安环能上半年研发投入4.63亿元，获得19项专利授权，表明持续的技术创新与专利布局是企业保持竞争力的关键。

总结：其他企业使用类似技术是否侵权，需以专利权利要求书为基准，结合技术特征比对、等同原则及例外情形综合判断。建议企业在研发前进行专利检索，必要时通过合法授权或规避设计降低风险。如有具体技术方案需评估，可进一步提供细节以便精准分析。