结论概述：尼博科技已取得空气净化装置专利，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需从专利保护范围、技术特征对比、侵权判定原则及例外情形等多维度综合判断。结合新闻背景，尼博科技的专利涉及特定结构设计与组件布局，其他企业若未经许可实施相同或等同技术，可能构成侵权；但若存在技术差异或属于现有技术等例外情形，则不侵权。以下为详细分析：
一、专利保护范围与侵权判定原则
专利保护范围：根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明或实用新型专利权被授予后，除另有规定外，任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。尼博科技的专利保护范围以其权利要求书为准，包括独立权利要求及从属权利要求所限定的技术特征。
侵权判定原则：判定是否构成专利侵权，需遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权产品或方法的技术特征是否全面覆盖了专利权利要求书中的全部必要技术特征。若存在一个或多个必要技术特征未被覆盖，则不构成侵权。
二、结合新闻背景的技术特征分析
尼博科技专利技术特征：根据新闻背景，尼博科技的空气净化装置专利包括壳体、机架、风机组件、过滤组件、负离子组件和臭氧组件等，且机架内具有贯通的腔室，腔室沿空气流动方向顺序包括第一腔室和第二腔室，各组件在腔室内具有特定的安装结构。这些技术特征共同构成了尼博科技专利的独特性。
其他企业类似技术的对比：其他企业若使用类似技术，需详细对比其技术特征与尼博科技专利的权利要求书。若其他企业的技术特征与尼博科技专利的权利要求书中的全部必要技术特征完全一致或等同，则可能构成侵权。若存在显著差异，如组件布局、安装结构、工作原理等方面的不同，则可能不构成侵权。
三、侵权例外情形
现有技术抗辩：若其他企业能够证明其使用的技术属于现有技术，即在尼博科技专利申请日前已公开的技术，则不构成侵权。这要求其他企业提供充分的证据证明其技术的公开性和先有性。
专利无效宣告：若其他企业认为尼博科技的专利存在不符合专利法规定的授权条件，如缺乏新颖性、创造性或实用性等，可向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。若专利被宣告无效，则其他企业使用类似技术不构成侵权。
四、法律后果与建议
法律后果：若其他企业未经许可实施尼博科技的专利技术，可能面临停止侵权、赔偿损失等民事责任。若情节严重，如销售金额巨大或造成重大损失，还可能触犯刑法，构成侵犯知识产权罪。
建议：对于其他企业而言，在使用类似技术前，应进行充分的技术调研和法律风险评估，确保不侵犯他人的专利权。若确实需要使用类似技术，可考虑与专利权人进行协商，寻求许可或合作的可能性。同时，企业也应加强自身的技术创新和知识产权保护意识，避免陷入侵权纠纷。
五、热点事件延伸思考
尼博科技取得空气净化装置专利的事件，不仅体现了企业在技术创新方面的实力，也引发了公众对知识产权保护的关注。对于相关行业而言，这提醒企业在研发新产品时，应注重知识产权的布局和保护，避免侵犯他人的专利权。同时，公众也应提高知识产权保护意识，尊重他人的创新成果，共同营造良好的创新环境。
综上所述，其他企业使用类似尼博科技专利的技术是否构成侵权，需从多个维度进行综合判断。若您在知识产权方面遇到任何问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。