结论概述：盟科药业取得恶唑烷酮制备相关专利后，其他企业是否使用相关技术构成侵权，需根据具体使用情况判断。若其他企业未经许可，使用了盟科药业专利中的特定技术方案，则构成侵权；若其使用方式未落入专利保护范围，或存在合法抗辩事由，则不构成侵权。以下结合新闻背景详细分析。
一、专利侵权判断的基本原则
根据《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
在判断是否构成专利侵权时，需遵循以下原则：
- 全面覆盖原则：即被控侵权产品或方法是否包含了专利权利要求书中记载的全部技术特征。若包含，则可能构成侵权；若不包含，则不构成侵权。
- 等同原则：即使被控侵权产品或方法未完全包含专利权利要求书中的全部技术特征，但若其与专利技术特征在功能、方式、效果上基本相同，且本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到，也可能构成侵权。
- 禁止反悔原则：专利权人在专利申请或无效宣告程序中，为获得专利权或维持专利有效而作出的限制性陈述，在后续侵权诉讼中不得反悔，即不得将已放弃的技术方案重新纳入专利保护范围。
二、结合新闻背景的具体分析
根据新闻背景，盟科药业取得了一项名为“噁唑烷酮类化合物的制备方法”的专利，该专利涉及以特定化合物为原料，在非碱性锂盐和/或季铵盐作催化剂的条件下合成噁唑烷酮类化合物的方法。
若其他企业未经许可使用了该专利方法：
- 若其他企业未经盟科药业许可，使用了与专利方法相同或等同的技术方案进行噁唑烷酮类化合物的制备，则构成侵权。
- 侵权行为可能包括直接使用专利方法、许诺销售、销售或进口依照专利方法直接获得的产品等。
若其他企业的使用方式未落入专利保护范围：
- 若其他企业虽然也进行了噁唑烷酮类化合物的制备，但其使用的方法与专利方法存在实质性差异，如使用了不同的原料、催化剂或反应条件等，且这些差异导致制备出的产品与专利产品存在实质性不同，则可能不构成侵权。
- 此外，若其他企业能够证明其使用的方法属于现有技术或公知技术，也可能不构成侵权。
若存在合法抗辩事由：
- 根据《专利法》第六十七条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。但需注意，这并不意味着不构成侵权，只是免除了赔偿责任。
- 若其他企业能够证明其使用专利方法的行为属于《专利法》第六十五条规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”等合理使用情形，或符合其他法定抗辩事由，也可能不构成侵权。
三、对相关企业的建议
- 加强专利检索与分析：在研发新产品或新技术前，应进行充分的专利检索与分析，确保不侵犯他人的专利权。
- 尊重知识产权：应尊重他人的知识产权成果，未经许可不得擅自使用他人的专利技术。
- 积极寻求合法授权：若需使用他人的专利技术，应积极与专利权人协商寻求合法授权，以避免侵权风险。
四、对公众的启示
该事件提醒公众，在科技创新日益活跃的今天，知识产权保护尤为重要。企业应加强知识产权保护意识，积极申请专利以保护自己的创新成果；同时，也应尊重他人的知识产权成果，避免侵权行为的发生。对于公众而言，了解并遵守知识产权法律法规，共同营造一个尊重知识、鼓励创新的社会环境。