在同案犯三人中，有两人证明第三人没参与的情况下，法院不会仅凭这两人的证言直接判定第三人无罪或未参与犯罪，而是会综合全案证据进行全面审查后作出判决。具体分析如下：

1. 证据的充分性与证明力
   根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定被告人有罪需达到“证据确实、充分”的标准，即定罪量刑的事实都有证据证明，且综合全案证据能排除合理怀疑。若仅有两名同案犯的证言，而无其他客观证据（如物证、书证、监控录像、电子数据等）佐证，法院可能认为证据不足，无法形成完整证据链，从而对第三人是否参与犯罪存疑。

2. 同案犯证言的审查
   同案犯作为利害关系人，其证言可能因推卸责任、争取立功或减轻处罚而存在虚假性。法院会严格审查其证言的真实性，例如：

   • 两人证言是否一致，是否存在串供可能；
     
   • 证言与其他证据（如现场痕迹、被害人陈述）是否矛盾；
     
   • 两人是否有自首、立功等情节，可能影响证言可信度。
     若证言存在矛盾或缺乏其他证据支持，法院可能不予采信。

3. “疑罪从无”原则的适用
   若经审查，现有证据无法证明第三人参与犯罪，且无法排除合理怀疑，法院会依据《刑事诉讼法》第十二条和第四十条，贯彻“疑罪从无”原则，判决第三人无罪或认定其未参与犯罪。但需注意，若第三人曾作出有罪供述或存在其他间接证据（如共同犯罪的分工、赃款分配等），法院可能结合全案综合判断。

4. 其他可能情形

   • 第三人辩解的合理性：若第三人能提供无罪证据（如案发时不在场证明），且与两名同案犯证言一致，法院更可能采纳其辩解。
     
   • 共同犯罪的认定：若案件涉及共同犯罪，法院需审查第三人是否与他人存在共同故意或行为。即使第三人未直接实施犯罪，若其提供帮助或教唆，仍可能被认定为共犯。

建议：若您或他人涉及此类案件，需重点关注证据的收集与质证，尤其是同案犯证言的真实性、其他客观证据的关联性，以及是否存在排除合理怀疑的空间。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节提供针对性分析。