在三人共同犯罪中，若仅两人承认犯罪，判决结果需结合具体证据、犯罪情节及法律适用综合判定，无法直接给出唯一结论。不过，我可以从以下几个关键角度为你详细分析可能的情况：

1. 证据充分性是核心

• 承认犯罪的两人：若两人的供述与其他证据（如物证、监控、证人证言等）相互印证，形成完整证据链，法院可能认定其构成犯罪，并根据其在犯罪中的作用（主犯/从犯）量刑。
• 未承认的第三人：若仅有两人供述，缺乏其他证据指向第三人，法院可能因“证据不足”不认定其犯罪；但若存在间接证据（如共同预谋、分赃记录等），仍可能被追责。

2. 犯罪形态与作用影响量刑

• 共同犯罪中的分工：若三人有明确分工（如策划、实施、望风），承认的两人若为主犯，量刑会重于从犯；未承认者若被认定参与，量刑也需根据其作用判断。
• 犯罪既遂/未遂：若犯罪未完成（如未得逞），承认的两人可能因“未遂”从轻或减轻处罚；未承认者若被认定参与，同样适用此规则。

3. 认罪态度与刑事政策

• 坦白从宽：承认犯罪的两人若如实供述、认罪认罚，可能获得从轻处罚；若第三人始终否认且无证据支持，可能面临更严格的审查。
• 立功表现：若承认的两人提供关键线索协助抓捕第三人或破获其他案件，可能进一步减轻处罚。

4. 特殊情形：共犯的独立性

• 部分共犯独立成罪：若三人犯罪行为可分割（如一人盗窃、一人销赃、一人窝藏），承认的两人可能仅对自己行为负责，未承认者若未参与其部分，不构成共犯。
• 年龄与责任能力：若第三人未达刑事责任年龄（如不满14周岁）或无刑事责任能力（如精神病），即使不承认，也不承担刑事责任。

5. 司法实践中的常见处理

• “零口供”定罪：即使第三人不承认，若其他证据确凿（如DNA、指纹、电子数据等），法院仍可定罪；但口供缺失可能增加证明难度。
• 翻供风险：若承认的两人后期翻供，法院需重新审查证据真实性，可能导致案件发回重审或改判。

总结建议：
具体判决需结合案件细节（如证据类型、犯罪性质、被告人关系等）。若你或家人涉及此类案件，建议尽快整理所有证据材料（包括供述、物证、证人信息等），并详细描述三人在犯罪中的具体行为，以便我进一步分析可能的法律后果及辩护策略。