在庭审时，被告公司仅口头说明公司成立时间而未出具任何材料证明，这一事实本身通常不足以单独确定公司的成立时间。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 证据规则的角度：

   • 在法律程序中，证据是认定事实的基础。对于公司成立时间这一关键事实，通常需要提供书面的、官方的或具有公信力的证据来证明，如公司章程、工商注册登记文件等。
   • 口头陈述，除非得到对方当事人的认可或有其他证据佐证，否则一般难以单独作为认定事实的依据。这是因为口头陈述容易受到记忆错误、表述不清或故意隐瞒等因素的影响。

2. 庭审实践的角度：

   • 在庭审中，法官会根据双方提供的证据来认定事实。如果被告公司仅口头说明公司成立时间，而未提供任何书面证据，法官可能会要求被告公司提供相关证据，或者根据其他证据（如原告提供的证据、第三方证据等）来综合判断。
   • 如果被告公司无法提供任何证据来支持其口头陈述，法官可能会对该陈述持怀疑态度，甚至不予采信。

3. 法律后果的角度：

   • 如果公司成立时间对于案件的判决具有关键影响（如涉及诉讼时效、合同效力等问题），而被告公司无法提供证据证明其成立时间，那么被告公司可能会承担不利的法律后果。
   • 例如，在涉及诉讼时效的案件中，如果被告公司无法证明其成立时间，从而无法确定诉讼时效的起算点，那么被告公司可能会因超过诉讼时效而败诉。

4. 建议与应对：

   • 对于被告公司而言，如果其在庭审中仅口头说明公司成立时间而未提供证据，建议尽快补充提供相关证据，如公司章程、工商注册登记文件等，以支持其陈述。
   • 如果确实无法提供书面证据，被告公司可以考虑提供其他间接证据或证人证言来佐证其口头陈述，但这些证据的证明力可能会相对较弱。
   • 对于原告方而言，如果被告公司仅口头说明公司成立时间而未提供证据，原告方可以对此提出质疑，并要求被告公司提供相关证据。同时，原告方也可以积极提供自己的证据来反驳被告公司的陈述。

总结来说，庭审时被告公司仅口头说明公司成立时间而未出具任何材料证明，这一事实本身通常不足以单独确定公司的成立时间。在法律程序中，证据是认定事实的基础，因此被告公司应尽可能提供书面证据来支持其陈述。如果确实无法提供书面证据，被告公司应考虑提供其他间接证据或证人证言来佐证其口头陈述。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。