结论：银行行长在已知贷款借款人用于借新还旧且未终止相关操作的情况下，是否承担责任需视具体情况而定，可能涉及行政责任、民事责任甚至刑事责任。以下从不同角度详细分析：
一、行政责任角度
监管规定与合规性：
- 银行行长作为银行的高级管理人员，有责任确保银行的贷款业务符合相关监管规定。如果借款人使用贷款进行借新还旧，且这一行为违反了银行的内部规定或监管要求（如贷款用途限制、风险控制等），银行行长可能因管理不善或违规操作而面临监管机构的处罚，包括警告、罚款、取消任职资格等。
内部管理责任：
- 银行行长对银行内部的贷款审批、发放和监管流程负有管理责任。如果行长明知借款人用于借新还旧却未采取有效措施阻止或报告，可能构成内部管理失职，银行内部可能对其进行纪律处分，如降职、撤职等。
二、民事责任角度
贷款合同效力：
- 如果借款人使用贷款进行借新还旧，且这一行为未得到贷款银行的明确同意，可能构成对贷款合同的违约。在此情况下，银行行长作为银行代表，如果参与了贷款合同的签订或审批过程，且未尽到合理的审查义务，可能需要对银行因借款人违约而遭受的损失承担一定的民事责任。但通常这种责任会由银行整体承担，行长个人承担民事责任的情况较为少见，除非能证明其存在重大过失或故意。
损害赔偿责任：
- 如果银行行长明知借款人用于借新还旧且未采取必要措施，导致银行遭受经济损失，银行或相关利益方可能要求行长承担损害赔偿责任。这通常需要证明行长的行为与银行损失之间存在直接的因果关系。
三、刑事责任角度
违法发放贷款罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，如果银行行长违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，可能构成违法发放贷款罪。虽然借新还旧本身不一定构成犯罪，但如果行长在发放贷款时明知借款人用于非法目的（如逃避债务、骗取贷款等），且未履行审查义务，可能涉嫌此罪。
其他相关犯罪：
- 如果银行行长在贷款过程中存在受贿、贪污等违法行为，或者与借款人串通骗取贷款，还可能构成其他相关犯罪，如受贿罪、贪污罪、贷款诈骗罪等。
四、综合分析与建议
- 全面审查贷款流程：银行应全面审查贷款流程，确保贷款用途符合规定，避免借款人使用贷款进行借新还旧等违规行为。
- 加强内部管理：银行行长应加强对贷款业务的管理和监督，确保贷款审批、发放和监管流程的合规性。
- 及时报告与处置：如果发现借款人使用贷款进行借新还旧等违规行为，银行行长应及时报告并采取措施阻止，以减少银行损失和风险。
- 寻求法律帮助：如果银行或银行行长面临法律纠纷或责任追究，应及时寻求专业法律帮助，以维护自身合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。