二审法院仅以“基本事实不清”为由发回重审，并不必然构成程序违法，但需结合具体情形判断是否符合法律规定的发回重审条件。以下从法律规范、司法实践及程序正当性三个角度展开分析：

一、法律对二审发回重审的条件规定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第177条（其他诉讼程序类似条款亦有相同逻辑），二审法院认为一审判决“基本事实不清”的，可以裁定撤销原判、发回重审。此处“基本事实”指案件核心争议事实，即直接影响判决结果的事实。法律赋予二审法院在此情形下的发回权，旨在通过重新审理查清事实，保障当事人实体权利。

关键点：

1. “可以”而非“应当”：二审法院对是否发回重审有一定裁量权，若通过补充证据或直接改判能解决争议，也可不发回。
   
2. 需与“程序违法”区分：若一审存在程序违法（如回避、管辖错误、剥夺辩论权等），二审必须发回；但“基本事实不清”属于实体问题，发回条件更宽松。

二、仅以“基本事实不清”发回重审的合法性分析

1. 程序合法情形：

   • 若二审法院在裁定中明确指出一审未查清的具体事实（如关键证据未质证、事实认定逻辑矛盾等），且该事实直接影响判决结果，则发回重审符合法律规定。
     
   • 例如：一审未对合同履行情况这一核心事实进行调查，二审以“基本事实不清”发回，程序合法。

2. 可能构成程序违法的情形：

   • 未说明具体理由：若二审裁定仅笼统表述“基本事实不清”，未指出具体未查清的事实或证据，则可能违反《民事诉讼法》第177条对“说明理由”的要求，构成程序瑕疵。
     
   • 滥用发回权：若二审法院为回避矛盾、拖延诉讼或基于其他不当目的，无正当理由多次发回重审，可能违反司法效率原则，但严格来说不属于“程序违法”，而是程序滥用。

三、对当事人的影响及救济途径

1. 对当事人的影响：

   • 发回重审后，一审法院需重新组成合议庭审理，当事人需再次参与诉讼程序，可能增加时间成本。
     
   • 若重审后仍上诉，二审法院不得再次以同一理由发回（《民事诉讼法》第177条第2款），避免“程序空转”。

2. 救济途径：

   • 若当事人认为二审发回裁定违法，可向上一级法院申请再审（《民事诉讼法》第207条），但实践中此类再审申请成功率较低，需有充分证据证明二审裁定存在法定错误（如未说明理由、事实认定错误等）。
     
   • 更常见的做法是积极参与重审程序，通过补充证据或辩论说服一审法院作出有利判决。

四、实务建议

1. 对一审当事人的建议：

   • 若收到二审发回裁定，需仔细分析裁定中指出的事实问题，在重审中针对性补充证据或调整诉讼策略。
     
   • 例如：若二审认为“违约事实未查清”，则需在重审中提交合同履行记录、沟通记录等证据。

2. 对二审当事人的建议：

   • 若认为二审不应发回重审，可在重审中通过举证、质证推动法院直接改判，避免再次上诉。
     
   • 若发现二审裁定存在程序违法（如未说明理由），可在重审后申请再审，但需承担较高举证责任。

总结：二审仅以“基本事实不清”发回重审，若裁定中说明了具体未查清的事实且符合法律规定，程序合法；若未说明理由或滥用发回权，则可能构成程序瑕疵或滥用。当事人需根据裁定内容及案件具体情况，选择参与重审或申请再审等救济途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件情况。