结论：在产品缺陷导致的侵权损害赔偿案件中，将销售者和生产者作为共同被告具有明确的法律依据，主要基于《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。
法律依据及分析：
《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条：
- 该条款规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”这确立了生产者因产品缺陷承担无过错责任的原则，即无论生产者是否存在过错，只要产品存在缺陷并造成损害，就应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百零三条：
- 该条款进一步规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”这一条款明确赋予了被侵权人选择向生产者或销售者请求赔偿的权利，同时也规定了销售者和生产者之间的追偿权。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条：
- 该条款规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”这一条款与《民法典》的相关规定相呼应，进一步明确了受害人可以选择向生产者或销售者要求赔偿的权利。
法律建议及可能后果：
选择共同被告的优势：
- 将销售者和生产者作为共同被告，可以增加赔偿保障。即使其中一方无力赔偿，另一方也可能承担责任，从而确保消费者的损失得到充分补偿。
- 共同被告的参与有助于法院全面调查案件事实，通过双方的陈述、举证和质证，更准确地确定产品缺陷的原因和责任归属。
- 多重责任主体的参与有助于法院根据各自的责任比例做出公正合理的判决，既保护了消费者的合法权益，也确保了生产者和销售者之间的责任分担公平合理。
可能面临的法律后果：
- 如果法院认定产品缺陷确实存在，并且造成了损害，那么销售者和生产者可能需要共同承担赔偿责任。
- 如果销售者或生产者能够证明自身无过错，或者能够证明损害是由另一方造成的，那么他们可能免除或减轻赔偿责任。但在此之前，他们仍需作为共同被告参与诉讼，并承担相应的举证责任。
举例说明：
假设消费者购买了一台存在设计缺陷的电热水器，在使用过程中因漏电导致人身伤害。在此情况下，消费者可以选择将电热水器的生产者和销售者作为共同被告提起诉讼。法院将根据双方提供的证据和法律规定，判断产品缺陷的原因和责任归属，并据此作出判决。如果法院认定生产者和销售者均存在过错，那么他们可能需要共同承担赔偿责任；如果法院认定仅生产者存在过错，那么销售者可能在赔偿后有权向生产者追偿。
进一步思考：
在涉及产品缺陷的侵权损害赔偿案件中，除了销售者和生产者外，还可能涉及其他责任主体，如运输者、仓储者、广告经营者等。如果消费者认为这些主体也与损害结果存在因果关系，那么他们也可以选择将这些主体作为共同被告提起诉讼。但在此之前，消费者需要收集充分的证据来证明这些主体的过错和责任。
总之，在产品缺陷导致的侵权损害赔偿案件中，将销售者和生产者作为共同被告具有明确的法律依据和实际操作上的可行性。如果您面临此类问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。