结论：汽车撞人后逃逸，即便当天事故科找到当事人，是否构成逃逸仍需根据具体情况判断，关键在于当事人是否有逃避法律追究的主观故意。若当事人确实不知情且无逃避故意，一般不构成逃逸；若明知发生事故却逃离，则构成逃逸。

一、逃逸的认定标准

1. 主观故意是核心
   根据《道路交通事故处理程序规定》，交通肇事逃逸的构成要件是“为逃避法律责任”而逃离现场。若当事人在碰撞时因车辆隔音、注意力分散等原因确实未察觉，且无故意逃避法律责任的行为（如未停车查看、未报警等），则不构成逃逸。
   例如：夜间行驶时轻微碰撞行人，因车辆隔音好未察觉，继续行驶后被事故科找到，若能证明当时确实不知情，通常不认定为逃逸。

2. 综合判断“是否知情”
   判断当事人是否“知道”发生碰撞，需结合车辆损坏程度、现场声响、伤者情况等因素。若碰撞导致车辆明显损坏、现场有剧烈声响或伤者倒地，当事人主张“不知情”的合理性会降低。

二、法律后果与特殊情形

1. 构成逃逸的法律后果
   若当事人明知发生事故却逃离，即使当天被找到，仍可能面临：

   • 行政处罚：根据《道路交通安全法》第九十九条，处200元以上2000元以下罚款，可并处15日以下拘留；
     
   • 刑事责任：若事故造成严重后果（如死亡、重伤），可能构成交通肇事罪，逃逸会加重刑罚（如处3年以上7年以下有期徒刑）；
     
   • 民事赔偿：保险公司可能因逃逸拒绝赔偿，当事人需自行承担全部赔偿责任。

2. 不构成逃逸的特殊情形

   • 紧急避险：如为躲避更危险的威胁（如其他车辆冲撞）而暂时离开，事后及时报警并配合处理；
     
   • 已留有效信息：如因特殊原因无法立即停车，但留下联系方式或身份信息，表明愿意承担责任；
     
   • 实施救助：如为将伤者送医而离开现场，但需及时报警并说明情况。

三、实务中的关键点

1. 证据的重要性
   事故科会通过调取监控、询问证人、勘验现场等方式，综合判断当事人是否知情及是否有逃避故意。若当事人能提供证据（如行车记录仪、证人证言）证明当时确实不知情，可降低被认定为逃逸的风险。

2. 事后行为的影响
   即使当事人最初不知情，若事后得知事故却拒绝配合处理（如拒接电话、藏匿），仍可能被认定为逃逸。因此，建议当事人在得知事故后立即联系事故科并配合调查。

四、建议与总结

1. 立即停车并保护现场：无论事故大小，均应停车查看、救助伤者、保护现场，并立即报警；
   
2. 如实陈述情况：若确实不知情，需向事故科说明碰撞时的具体情形（如车辆状况、路况等），并提供证据支持；
   
3. 避免侥幸心理：逃逸行为会严重加重法律责任，即使当天被找到，也可能因逃避故意被处罚。

如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您提供详细分析。