在工程案件中，让挂靠人和被挂靠人同时承担付款责任是有一定法律依据和事实基础的，但具体是否同时承担责任需根据多种因素综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
合同相对性原则与例外
- 一般原则：根据合同相对性原则，与被挂靠人签订施工合同的往往是挂靠人，而非发包人或实际施工人。因此，从严格的合同相对性来讲，被挂靠人并非直接的合同相对方，通常不直接承担支付工程款的责任。
- 例外情况：然而，如果被挂靠人与挂靠人之间的协议明确约定了被挂靠人负有支付工程款的义务，或者被挂靠人与发包人之间的建设工程施工合同中有涉及实际施工人工程款支付及责任承担的特别条款，那么被挂靠人应按约定承担支付责任。这体现了双方意思自治的原则，也是合同相对性原则的例外。
表见代理制度
- 构成要件：若挂靠人在对外从事与工程相关的经营活动时，存在使善意第三人（如实际施工人）相信其有代理权的表象，如持有被挂靠人的公章、介绍信等，并以被挂靠人的名义与实际施工人签订合同，且实际施工人有理由相信挂靠人有代理权，则构成表见代理。
- 法律后果：在表见代理的情形下，被挂靠人可能因挂靠人的行为而需承担支付工程款的责任。这是为了保护善意第三人的合法权益，维护交易安全。
被挂靠人的参与程度与获益情况
- 参与管理：当被挂靠人深度参与工程项目的管理，如工程进度控制、质量监督、材料采购等环节时，实际施工人有理由认为被挂靠人是工程的责任主体之一。在这种情况下，法院可能基于公平原则和实际情况，判定被挂靠人承担支付工程款的责任。
- 获得利益：如果被挂靠人从该工程中获得了利益，如收取了管理费、挂靠费等，那么其承担支付工程款的责任也更为合理。因为被挂靠人从工程中获益，理应承担相应的风险和责任。
相关法律规定与司法解释
- 法律规定：根据《中华人民共和国民法典》中关于合同相对性原则和表见代理制度的规定，以及《中华人民共和国建筑法》中关于禁止建筑施工企业允许其他单位或个人使用其资质承揽工程的规定，为判断被挂靠人是否需承担支付工程款责任提供了基本的法律依据。
- 司法解释：虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等司法解释主要针对转包和违法分包，但部分法院也会参照此精神，在挂靠情形下要求被挂靠人在一定范围内承担责任。特别是当发包人欠付工程款时，被挂靠人可能在欠付范围内对实际施工人承担责任。
法律建议：
- 对于挂靠人和被挂靠人而言，应明确各自在工程中的权利和义务，避免产生纠纷。如果可能的话，应在协议中明确约定工程款的支付方式和责任承担主体。
- 对于实际施工人而言，在与挂靠人或被挂靠人签订合同时，应仔细审查对方的资质和信誉，确保合同的有效性和可执行性。同时，应保留好相关证据，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果被挂靠人被判定承担支付工程款的责任，其可能需要支付大量的工程款及利息、违约金等费用，对其经济状况产生严重影响。
- 如果挂靠人和被挂靠人被同时判定承担付款责任，他们可能需要共同承担支付工程款的责任，这可能导致双方之间的纠纷和矛盾进一步加剧。
综上所述，让挂靠人和被挂靠人同时承担付款责任是一个复杂的法律问题，需要综合考虑多种因素并依据相关法律法规进行判断。在实际操作中，应结合案件的具体证据和法律适用情况来确定各自的责任。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。