在行政诉讼中，若举证责任主体不合法，其提供的证据一般不具备合法性，但具体需结合实际情况判断，法律依据主要来源于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释。以下是对这一问题的详细分析：

一、举证责任主体的合法性要求

在行政诉讼中，举证责任主体通常是被告，即作出行政行为的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这一规定明确了被告在行政诉讼中的举证责任，同时也隐含了对举证责任主体合法性的要求。如果举证责任主体本身不合法，比如不是作出行政行为的行政机关，或者行政机关被撤销、合并等导致主体资格发生变化，那么其提供的证据可能因主体不合法而受到质疑。

二、证据合法性的判断标准

证据的合法性通常包括证据形式的合法性、证据收集程序的合法性以及证据内容的合法性。在行政诉讼中，即使举证责任主体不合法，其提供的证据也不一定完全无效。如果证据本身符合法律规定的形式要求，收集程序合法，且内容真实可靠，那么该证据仍然可能被法院采纳。然而，如果举证责任主体不合法导致证据收集程序存在瑕疵，或者证据内容与行政行为无关，那么该证据的合法性就会受到严重影响。

三、具体法律依据及分析

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：

   • 该条款明确规定了被告的举证责任，并要求被告提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。如果举证责任主体不合法，比如不是作出行政行为的行政机关，那么其提供的证据可能因不符合该条款的要求而被视为无效。

2. 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十六条：

   • 该条款规定了原告或第三人可以申请法院责令行政机关提交对其有利的证据。如果行政机关无正当理由拒不提交，法院可以推定原告或第三人基于该证据主张的事实成立。这一规定间接体现了对举证责任主体合法性的要求，因为如果行政机关不是合法的举证责任主体，其拒不提交证据的行为可能不会受到同样的法律后果。

3. 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条：

   • 该条款进一步明确了被告举证的时间要求和后果。如果被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，将视为没有相应证据。这一规定同样隐含了对举证责任主体合法性的要求，因为如果被告不是合法的举证责任主体，其不提供证据的行为可能不会受到同样的法律评价。

四、实际操作中的注意事项

1. 审查举证责任主体的合法性：

   • 在行政诉讼中，法院首先会审查举证责任主体的合法性。如果举证责任主体不合法，法院可能会要求其提供合法身份证明或者更换合法的举证责任主体。

2. 综合判断证据的合法性：

   • 即使举证责任主体不合法，法院也不会一概否定其提供的证据。法院会综合判断证据的形式、收集程序和内容是否合法，以及是否与行政行为有关联。

3. 保障当事人的诉讼权利：

   • 在行政诉讼中，法院会保障当事人的诉讼权利，包括举证权利。如果举证责任主体不合法导致当事人无法充分举证，法院可能会根据实际情况给予当事人一定的救济措施。

温馨提示：在行政诉讼中，举证责任主体的合法性对于证据的合法性具有重要影响。如果举证责任主体不合法，其提供的证据可能因主体不合法而受到质疑。因此，在行政诉讼中，当事人应当确保举证责任主体的合法性，并依法提供合法、有效的证据来支持自己的主张。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。