结论：投资款以借款败诉后又以投资款起诉，是否构成重复起诉，需根据具体情况判断，主要看两次起诉的诉讼请求、事实和理由是否相同或实质上相同。
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、具体分析
若两次起诉的诉讼请求、事实和理由均相同或实质上相同：
- 在这种情况下，后诉显然构成重复起诉。因为前诉已经经过法院审理并作出裁判，后诉再次提出相同的诉讼请求，实际上是对前诉裁判结果的挑战，违反了“一事不再理”的原则。
若两次起诉的诉讼请求、事实和理由存在实质性差异：
- 例如，前诉是以借款关系为由要求返还借款，而后诉则是以投资关系为由要求确认投资权益或分担投资风险。在这种情况下，由于两次起诉的诉讼标的不同（一个是借款关系，一个是投资关系），因此不构成重复起诉。
- 但需要注意的是，即使诉讼标的不同，如果后诉的诉讼请求实质上是为了否定前诉的裁判结果（例如，前诉判决返还借款，后诉却要求确认投资关系以规避返还借款的义务），那么后诉仍可能被视为重复起诉或滥用诉讼权利。
特殊情况下的考虑：
- 如果前诉的裁判结果存在错误或遗漏，当事人可以通过申请再审或提起新的诉讼（如第三人撤销之诉）来寻求救济，但这并不意味着可以随意以不同的理由再次起诉同一事项。
- 另外，如果当事人在前诉中未提出某些事实或理由，而在后诉中提出，且这些事实或理由对于案件的处理具有实质性影响，那么后诉可能不构成重复起诉。但这种情况需要具体分析，且当事人需要承担相应的举证责任。
三、法律建议
- 在提起诉讼前，应仔细分析案件事实和法律依据，明确诉讼请求和诉讼标的，避免因为诉讼请求或诉讼标的的模糊而导致重复起诉的风险。
- 如果前诉已经败诉，且认为前诉的裁判结果存在错误或遗漏，应考虑通过申请再审或提起新的诉讼（如第三人撤销之诉）等合法途径来寻求救济，而不是简单地以不同的理由再次起诉。
- 在诉讼过程中，应遵守诚实信用原则，不得滥用诉讼权利或故意拖延诉讼进程。如果发现存在重复起诉的风险，应及时与法院沟通并寻求解决方案。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。