起诉认定是民间借贷后又起诉是投资协议，是否构成重复诉讼，需分情况讨论：
若两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同：
- 在这种情况下，即使前一次诉讼被认定为民间借贷，后一次诉讼以投资协议为由提起，也不构成重复诉讼。因为重复诉讼的核心在于“三同”，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。只要其中有一项不同，就不构成重复诉讼。
若两次诉讼的当事人、诉讼标的相同，但诉讼请求不同：
- 这种情况下，需要具体分析诉讼请求的不同之处。如果后一次诉讼的诉讼请求是基于投资协议而提出的，与前一次基于民间借贷的诉讼请求有本质区别，那么通常也不构成重复诉讼。但需要注意的是，如果后一次诉讼的诉讼请求实质上是对前一次诉讼结果的否定或变更，且没有新的法律事实或理由支持，那么有可能被法院认定为重复诉讼或滥用诉讼权利。
若两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同：
- 在这种情况下，后一次诉讼显然构成重复诉讼。因为当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同，意味着后一次诉讼是在重复前一次诉讼的内容，没有新的法律事实或理由支持，这违反了诉讼的基本原则，即一事不再理原则。
法律背景与建议：
- 在处理此类问题时，关键在于明确两次诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求是否相同。如果相同，则构成重复诉讼；如果不同，则不构成。
- 对于原告而言，在提起诉讼前应仔细评估案件情况，确保每次诉讼都有独立的法律事实和理由支持，避免构成重复诉讼。
- 对于被告而言，如果认为原告的诉讼构成重复诉讼，可以在答辩中提出相应的抗辩理由，要求法院驳回原告的诉讼请求。
可能的法律后果：
- 如果构成重复诉讼，法院可能会驳回原告的诉讼请求，并可能对原告进行一定的法律制裁，如罚款等。
- 如果不构成重复诉讼，法院将依法对案件进行审理，并根据事实和法律作出判决。
综上所述，起诉认定是民间借贷后又起诉是投资协议是否构成重复诉讼，需根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。