结论：债权人债权被管理人不予确认后，一般不能直接起诉股东要求个别清偿，但存在特定情形时，债权人可考虑通过其他法律途径维护自身权益。
分析说明：
管理人不予确认债权的法律后果：
- 在破产程序中，管理人对债权人申报的债权进行审查，并有权对不符合法定条件的债权不予确认。这是管理人履行职责的一部分，旨在确保破产财产的公平分配。
- 若债权人的债权被管理人不予确认，债权人通常需要通过破产程序中的异议和诉讼机制来寻求救济，而非直接起诉股东。
直接起诉股东要求个别清偿的局限性：
- 股东有限责任原则：在一般情况下，股东以其出资额为限对公司承担有限责任。这意味着，除非股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为（即法人人格否认的情形），否则债权人不能直接要求股东对公司债务承担个别清偿责任。
- 破产程序的特殊性：破产程序是一个集体清偿程序，旨在通过法定程序公平、有序地清偿公司债务。在破产程序中，债权人的个别清偿请求通常会被驳回，以维护破产程序的公平性和效率。
特定情形下的法律途径：
- 法人人格否认：如果债权人能够证明股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，可以依据《公司法》的相关规定，请求法院否认公司的法人人格，要求股东对公司债务承担连带责任。但这一途径需要严格的证据支持，且并非所有情况下都能成功。
- 破产衍生诉讼：在破产程序中，如果债权人认为管理人的行为损害了其合法权益，可以依据《企业破产法》的相关规定，向法院提起破产衍生诉讼，要求管理人承担相应的法律责任。但这并不涉及直接起诉股东要求个别清偿。
- 其他法律途径：如果债权人认为股东存在其他违法行为（如抽逃出资、虚假出资等），可以依据相关法律法规，向法院提起诉讼，要求股东承担相应的法律责任。但这些途径同样需要严格的证据支持，且并非直接针对公司债务的清偿。
行动建议：
- 审查管理人不予确认债权的理由：债权人应仔细审查管理人不予确认债权的理由，并评估其是否合法、合理。如果认为管理人的决定存在错误或不当，可以通过破产程序中的异议机制提出异议。
- 考虑法人人格否认的可能性：如果债权人认为股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，可以收集相关证据，并考虑向法院提起法人人格否认之诉。
- 咨询专业律师：由于破产程序和相关法律问题较为复杂，债权人应咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议和指导。
法律后果提示：
- 如果债权人未经法定程序直接起诉股东要求个别清偿，可能会面临法院驳回起诉或判决败诉的风险。这不仅会浪费债权人的时间和精力，还可能对其合法权益造成进一步损害。
- 因此，债权人在处理此类问题时，应严格遵守法定程序，通过合法途径维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。