结论前置：申请执行人提出追加被申请人的执行异议被驳回后，通常只能选择复议而非提起异议，这主要是基于法律程序的设定和执行效率的考量。以下从法律程序、执行效率及救济途径的角度进行详细分析：

1. 法律程序设定：

   • 在执行程序中，当申请执行人提出追加被执行人的申请时，若该申请被法院驳回，这通常意味着法院在审查后认为追加被执行人的条件不满足或证据不足。此时，法律为申请执行人提供了一种特定的救济途径，即复议。复议程序允许申请执行人在不服法院裁定时，向上级法院或同一法院的复议机构提出复议申请，以寻求对原裁定的重新审查。
   • 提起异议通常是在执行过程中，对执行行为或执行标的提出的不同意见或主张。然而，在追加被执行人的申请被驳回的情境下，由于法院已经对追加申请进行了审查并作出了裁定，因此再次提起异议并不符合法律程序的设定。法律程序要求申请执行人通过复议这一特定途径来寻求救济，以确保程序的连贯性和效率。

2. 执行效率考量：

   • 执行程序的核心目标是迅速、有效地实现债权人的债权。如果允许申请执行人在追加被执行人的申请被驳回后随意提起异议，可能会导致执行程序的拖延和效率的降低。因为异议程序通常需要法院进行再次审查，甚至可能需要举行听证会等程序，这都会增加执行的时间和成本。
   • 复议程序则相对更为高效。它通常由上级法院或同一法院的复议机构进行审查，且审查过程相对简洁明了。这有助于在保障申请执行人合法权益的同时，维护执行程序的效率和稳定性。

3. 救济途径的明确性：

   • 法律为申请执行人提供了明确的救济途径，即复议。当申请执行人对法院驳回追加被执行人的裁定不服时，可以通过复议程序来寻求救济。这种明确的救济途径有助于申请执行人了解自己的权利和义务，以及如何行使这些权利。
   • 如果允许申请执行人提起异议，可能会导致救济途径的混乱和不确定性。因为异议和复议在程序上、审查标准上等方面都可能存在差异，这可能会给申请执行人带来困惑和不便。

进一步思考与建议：

• 对于申请执行人而言，在提出追加被执行人的申请时，应充分准备相关证据和理由，以增加申请被批准的可能性。如果申请被驳回，应仔细审查法院的裁定理由，并在法定期限内及时提出复议申请。
• 在复议过程中，申请执行人可以委托专业律师代理复议事宜，以提高复议的成功率。律师可以协助申请执行人准备复议材料、提出复议理由和证据等，为申请执行人提供专业的法律支持和帮助。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。