在行政案件中，物价局是否需要核价取决于案件的具体性质和需求，并非所有行政案件都需要物价局核价。以下分情况详细说明：

1. 涉及价格违法或价格争议的行政案件
   若行政案件的核心争议围绕价格行为（如哄抬物价、价格欺诈、未执行政府定价等），或案件处理需明确涉案物品/服务的市场价格、成本价等关键数据（例如行政处罚中的罚款基数计算、行政赔偿中的损失认定），此时物价局（或市场监管部门下属的价格认定机构）通常需介入核价。其出具的《价格认定结论书》会作为行政机关认定事实、作出处罚或裁决的重要依据。

2. 不涉及价格核心争议的行政案件
   若案件焦点为行政程序合法性（如许可、处罚程序是否违规）、行政行为主体资格（如越权执法）或其他非价格类事实（如土地权属、环境污染程度），则无需物价局核价。例如，因违章建筑引发的行政强制案件，只需认定建筑是否违法，无需核定建筑成本或市场价值。

3. 特殊情形下的核价需求
   即使案件初看与价格无关，若后续出现需要量化经济损失的情形（如行政行为导致企业停产停业，需计算利润损失），也可能临时启动核价程序。此时核价主体可能是物价局，也可能是双方共同委托的第三方评估机构。

实务建议：

• 若您涉及的行政案件与价格直接相关（如反垄断调查、价格串通处罚），可主动要求行政机关委托物价局核价，或对其未核价直接处罚的程序合法性提出质疑；
  
• 若对核价结论有异议，可在行政复议或诉讼中申请重新核价，或通过专家辅助人、第三方评估报告等方式反驳原结论；
  
• 核价程序需严格遵循《价格认定行为规范》，若行政机关未依法送检、未告知核价结果或未听取当事人意见，可能构成程序违法。
  

如有具体案件细节，可进一步向我描述，我会结合案情分析核价的必要性及应对策略。