结论：在狗攻击人，人将狗打死的情况下，是否构成犯罪需根据具体情况判断，一般可能涉及正当防卫、紧急避险的认定，也可能涉及故意毁坏财物罪，但需结合具体情节分析。以下从不同角度进行详细分析：
一、正当防卫角度
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”
分析：
- 如果狗正在攻击人，且攻击行为具有现实危险性，人为了保护自己或他人的人身安全，采取打死狗的行为，可以视为正当防卫。
- 正当防卫的成立需满足不法侵害正在进行、防卫行为具有必要性、防卫行为没有明显超过必要限度等条件。
- 在此情况下，打死狗的行为通常不会被认定为犯罪。
二、紧急避险角度
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十一条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”
分析：
- 如果狗攻击人的行为构成对人身安全的现实威胁，且没有其他合理方法可以避免这种威胁，人打死狗可以视为紧急避险。
- 紧急避险的成立需满足危险正在发生、避险行为具有必要性、避险行为没有超过必要限度等条件。
- 在此情况下，打死狗的行为同样不会被认定为犯罪。
三、故意毁坏财物罪角度
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
分析：
- 如果狗攻击人的行为并不构成对人身安全的现实威胁，或者人打死狗的行为明显超过了必要的限度，那么这种行为可能构成故意毁坏财物罪。
- 故意毁坏财物罪的成立需满足故意毁坏财物、数额较大或有其他严重情节等条件。
- 在此情况下，打死狗的行为可能会受到刑事处罚，但具体需根据狗的价值、行为人的主观故意等因素综合判断。
四、其他考虑因素
狗的种类与攻击性：
- 不同种类的狗具有不同的攻击性和危险性。例如，烈性犬的攻击性通常较强，可能更容易构成对人身安全的威胁。
行为人的主观故意：
- 行为人打死狗时的主观故意也是判断其行为性质的重要因素。如果行为人出于恶意或报复心理打死狗，那么其行为可能更倾向于构成犯罪。
现场情况与证据收集：
- 现场情况、目击者证言、监控录像等证据对于判断行为人的行为性质至关重要。这些证据可以帮助还原事件经过，为判断行为人的行为是否构成正当防卫、紧急避险或故意毁坏财物罪提供依据。
建议：
- 在遇到类似情况时，应尽量保持冷静，评估现场情况，采取合理措施保护自己或他人的人身安全。
- 如果可能的话，尽量收集现场证据，如拍照、录像或寻找目击者等，以便后续处理。
- 如果行为人的行为可能构成犯罪或引发纠纷，建议及时咨询专业律师，以便得到更具体的法律建议和帮助。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。