结论：二手车没有合同只有视频，不一定能直接起诉退一赔三，能否成功取决于视频内容能否充分证明卖方存在欺诈行为，以及是否符合《消费者权益保护法》中“退一赔三”的适用条件。以下从不同角度详细分析：
一、“退一赔三”的法律依据及适用条件
根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
适用条件：
- 主体身份：买方需为消费者（为生活消费需要购买、使用商品或接受服务），卖方需为经营者（从事商品生产、经营或提供服务的自然人、法人或其他组织）。在二手车交易中，若卖方为个人且非以营利为目的，可能不构成经营者身份，此时不适用“退一赔三”。
- 欺诈行为：卖方需存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使买方作出错误意思表示的行为。例如，卖方在视频中承诺车辆无事故、无水泡，但实际存在重大质量问题。
- 因果关系：买方的错误意思表示（如购买车辆）需与卖方的欺诈行为存在直接因果关系。
二、视频作为证据的效力及证明力
视频属于电子数据证据，其效力取决于内容是否真实、完整、连续，且能直接证明卖方存在欺诈行为。
视频需满足的条件：
- 内容清晰：视频需清晰展示车辆状况（如事故痕迹、水泡痕迹等），或卖方明确承诺车辆无质量问题。
- 无剪辑篡改：视频需为原始记录，未经剪辑或篡改，否则可能被认定为无效证据。
- 关联性：视频内容需与交易车辆直接相关，且能证明卖方在交易时存在欺诈行为。
若视频证据充分：
- 若视频能直接证明卖方存在欺诈行为（如承诺车辆无事故但实际存在重大事故），且买方能证明自身为消费者、卖方为经营者，则可起诉要求“退一赔三”。
- 例如，卖方在视频中明确表示“车辆无事故、无水泡”，但买方购车后发现车辆存在重大事故修复痕迹，且卖方无法提供合理解释，此时视频可作为关键证据。
若视频证据不足：
- 若视频内容模糊、无法直接证明欺诈行为，或买方无法证明卖方存在故意隐瞒或虚假陈述，则可能无法支持“退一赔三”的诉求。
- 例如，视频仅展示车辆外观，未涉及车辆质量或历史状况，或卖方在视频中未作出任何承诺，此时视频证据可能不足以证明欺诈。
三、无书面合同的影响及应对
无书面合同的影响：
- 书面合同是证明交易关系、约定权利义务的重要证据，但并非唯一证据。在二手车交易中，即使无书面合同，仍可通过其他证据（如视频、聊天记录、付款记录等）证明交易关系及卖方承诺。
- 若无书面合同，买方需更注重收集其他证据（如视频、证人证言等），以证明卖方存在欺诈行为。
应对建议：
- 收集其他证据：除视频外，尽量收集聊天记录、付款记录、车辆检测报告等证据，形成完整证据链。
- 咨询专业律师：在起诉前，建议咨询专业律师，评估证据充分性及诉讼风险，制定合理诉讼策略。
- 注意诉讼时效：根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。因此，需在诉讼时效内提起诉讼。
四、实际操作中的注意事项
- 证据固定：在发现车辆存在问题后，应立即固定证据（如拍摄车辆现状、保存维修记录等），防止证据灭失。
- 协商调解：在起诉前，可尝试与卖方协商调解，若调解无果再提起诉讼。
- 诉讼成本：起诉需承担诉讼费、律师费等成本，需评估诉讼成本与可能获得的赔偿是否匹配。
总结：二手车没有合同只有视频，能否起诉退一赔三取决于视频内容能否充分证明卖方存在欺诈行为，以及是否符合《消费者权益保护法》的适用条件。若视频证据充分，且买方能证明自身为消费者、卖方为经营者，则可起诉要求“退一赔三”；若视频证据不足或无法证明欺诈行为，则可能无法支持该诉求。建议在实际操作中收集其他证据、咨询专业律师，并注意诉讼时效及诉讼成本。如有进一步疑问，可直接向我咨询。