结论前置：在行贿人供出受贿人但受贿人不承认的情况下，司法机关会通过多种途径收集并形成完整证据链，结合法律规定和逻辑推理来认定受贿事实，并对受贿人进行相应的法律处理。
一、司法机关的调查手段与证据收集
对受贿人的深入调查：
- 司法机关不会仅凭行贿人的供词就认定受贿事实，而是会对受贿人进行深入调查，包括讯问、搜查、扣押等措施，以获取更多直接或间接证据。
- 特别关注受贿人的财务状况、消费习惯、社交圈子等，寻找与行贿行为相关的线索。
收集其他相关证据：
- 物证：如受贿的现金、房产、车辆等财物，以及运输这些财物的工具等。
- 书证：包括银行转账记录、合同协议、发票收据等，特别是那些能显示资金异常流动或与行贿行为相关的文件。
- 视听资料与电子数据：如监控录像、录音、电子邮件、聊天记录等，这些证据能直观反映行贿受贿的过程或双方的意思表示。
- 证人证言：除了行贿人外，其他知晓行贿受贿情况的证人，如受贿人的同事、家属、朋友等，他们的证言也是认定案件事实的重要依据。
技术侦查措施：
- 在必要时，司法机关可以采取技术侦查措施，如监听电话、监控网络活动等，以获取更直接的证据。
二、法律原则与证据要求的应用
无罪推定原则：
- 在刑事诉讼中，受贿人在未经法院依法判决之前，应被视为无罪。因此，即使行贿人供出受贿人，也不能仅凭此就认定受贿人有罪。
证据裁判原则：
- 认定受贿案件事实必须依靠证据，没有证据或证据不足，不能认定受贿人有罪。司法机关需要收集充分的证据来证明受贿人的犯罪事实，这些证据需要相互印证，形成完整、严密的证据链。
三、对受贿人不承认情况的分析与应对
分析不承认的原因：
- 司法机关会深入分析受贿人不承认的原因，可能是为了逃避法律责任、存在侥幸心理，或者确实没有受贿行为等。
结合其他证据进行逻辑推理：
- 在证据基础上，通过逻辑分析判断受贿事实。例如，如果行贿人详细供述了行贿的时间、地点、方式、金额等细节，且这些细节与其他证据（如银行转账记录、监控录像等）相吻合，那么即使受贿人不承认，也可以合理推断出受贿行为的存在。
对受贿人进行法律教育和政策宣讲：
- 司法机关会向受贿人阐明法律政策，告知其如实供述的法律后果和积极意义，以及抗拒供述可能带来的更严重后果。同时，指出其行为的违法性和危害性，促其认罪悔罪。
四、可能的法律后果与处理结果
定罪量刑：
- 如果司法机关收集到充分证据证明受贿人的犯罪事实，且受贿人无法提供有效反驳，那么受贿人将面临定罪量刑的法律后果。根据受贿的数额、情节等因素，受贿人可能被判处不同的刑罚。
从轻或减轻处罚情节：
- 如果受贿人在被追诉前主动交待受贿行为，或者存在自首、立功等情节，根据《刑法》的相关规定，可以从轻或者减轻处罚。
法律建议：对于涉及行贿受贿的案件，建议相关人员积极配合司法机关的调查工作，如实供述自己的罪行。对于受贿人而言，即使不承认受贿事实，但如果其他证据确实充分，仍然可能面临法律制裁。因此，诚实面对自己的错误并积极配合调查是明智之举。同时，社会各界也应加强监督，共同维护社会的公平、公正和诚信原则。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。