偷走抵押物是否构成盗窃，需根据具体情况判断，一般情况下不构成盗窃，但在特殊情况下可能构成盗窃罪。以下是对此问题的详细分析：
一般情况下不构成盗窃罪
所有权归属角度：
- 抵押行为只是设定了一种担保物权，它并不改变抵押物的所有权归属。在抵押关系中，抵押人（即抵押物的原所有权人）仍然保留着抵押物的所有权，而抵押权人（如债权人）则享有在抵押人未履行债务时，就抵押物优先受偿的权利。因此，从所有权的角度来看，抵押人取回自己所有的抵押物，一般不宜直接认定为盗窃行为。
合法合理取回情形：
- 若抵押人在抵押期间，按照与抵押权人的约定或在合理情况下想要提前赎回抵押物，而抵押权人拒绝配合办理相关手续，抵押人出于无奈采取非极端方式取回抵押物，并事后及时与抵押权人沟通解释，愿意承担违约责任，这种情况下通常不应认定为盗窃。例如，债务人在还清所有债务后，多次要求债权人解除抵押并归还抵押物，但债权人故意拖延，债务人自行取回抵押物且未造成严重后果，一般不构成盗窃。
特殊情况下可能构成盗窃罪
违反约定且具有非法占有目的：
- 如果抵押人与抵押权人之间有明确的抵押合同约定，在债务未清偿完毕之前，抵押物由抵押权人合法占有。抵押人为了逃避债务或其他非法目的，在未通知抵押权人且未经其同意的情况下，秘密窃取抵押物，这种行为可能构成盗窃罪。例如，甲将汽车抵押给乙借款，并约定在借款还清前汽车由乙保管。若甲为不还钱而偷偷将汽车开走，则可能构成盗窃。
采取破坏性手段造成严重损失：
- 即使抵押物所有权属于抵押人，但若抵押人在取回抵押物过程中采取破坏性手段，对抵押物或其他财产造成严重损害，且超出自力救济范畴，也可能构成盗窃罪或其他相关犯罪。例如，为取回被抵押的车辆，抵押人砸坏抵押权人合法控制场所的大门、围墙等设施，或对车辆进行破坏，造成较大财产损失，这种情况可能被认定为盗窃罪或故意毁坏财物罪等。
建议
面对此类情况，抵押人应首先了解自己的权利和义务，避免因一时冲动而陷入不必要的法律纠纷。在处理抵押物取回问题时，应遵守相关法律法规和合同约定，确保行为的合法性和合理性。如果抵押人对于自己的行为是否构成盗窃存在疑问，或者已经因此面临法律纠纷，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律意见和帮助。