可以单独起诉保证人，但需注意不同情形下的法律效果。具体分析如下：

1. 若债务人提供的物保与保证人连带保证并存，且未约定实现债权的顺序
   根据《民法典》第392条，债权人可自由选择向债务人主张物保、向保证人主张连带保证责任，或同时主张两者。此时单独起诉保证人完全合法，法院会支持债权人的诉求。但需注意：若物保价值足以覆盖债务，保证人可在承担责任后向债务人追偿；若物保不足，保证人仅对剩余债务承担责任。

2. 若债权人与保证人明确约定“保证人放弃先诉抗辩权”
   即使债务人提供了物保，保证人仍需承担第一顺位的连带责任。此时单独起诉保证人不仅合法，且保证人无权要求债权人先处置债务人的物保。这种约定常见于商业合同中，目的是强化债权保障。

3. 若物保因灭失、被转让等原因无法实现，或债权人放弃物保
   根据《民法典》第409条，债权人放弃债务人提供的物保时，其他保证人在债权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任（但保证人书面同意的除外）。因此，若债权人单独起诉保证人，需证明未放弃物保或保证人已书面同意放弃抗辩，否则可能面临保证人部分免责的风险。

实务建议：

• 起诉前需梳理合同条款，确认是否存在“先诉抗辩权放弃”等特殊约定；
  
• 若物保价值较高，可考虑同时起诉债务人与保证人，并申请财产保全以保障执行；
  
• 若选择单独起诉保证人，需保留债务人物保的相关证据（如抵押登记证明），以应对保证人可能的追偿主张。
  

如有具体合同或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料为您制定诉讼策略。