企业单位强制签订的地租合同是否有效，需分情况讨论，关键在于是否存在“强制”的违法情形。具体分析如下：

1. 若“强制”构成胁迫、欺诈或显失公平，合同可撤销或无效
   根据《民法典》第148-151条，若企业通过威胁、欺诈手段迫使对方签订合同（如以断水断电、停业整顿等相威胁），或利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，导致合同权利义务明显失衡（如租金远低于市场价），受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销合同，或直接主张合同无效。
   例如：企业以“不签合同就收回土地且不补偿”为由强迫签订，可能构成胁迫；若租金仅为市场价的10%，可能构成显失公平。

2. 若“强制”仅体现为单方强势谈判，但无违法情形，合同有效
   若企业虽在谈判中占据优势地位（如要求对方接受固定租金、支付押金等条款），但未使用违法手段，且合同内容不违反法律强制性规定（如土地用途合法、租金合理等），则合同依法成立并有效。
   例如：企业明确告知“不接受条款则不续租”，但对方自愿签订，合同有效。

3. 特殊情形：涉及行政强制或公共利益时需额外审查
   若企业签订合同的行为与行政机关的强制措施相关（如政府要求企业统一租赁土地用于公共项目），需审查行政行为的合法性。若行政行为违法，可能影响合同效力；若合法，则合同效力需结合具体条款判断。

建议行动：

• 若您认为签订合同过程中存在胁迫、欺诈等情形，可收集证据（如录音、聊天记录、证人证言等），在1年内向法院申请撤销合同；
  
• 若合同已履行且无违法情形，但您认为租金不合理，可尝试与企业协商调整，或通过市场评估证明显失公平后主张撤销；
  
• 涉及行政强制的，需同步审查行政行为的合法性，必要时提起行政复议或诉讼。
  

如有具体细节需要进一步分析，可直接向我说明情况，我会为您详细解答。