1. 明确“一审职务调整不审查”的具体含义
   首先需要明确“一审职务调整不审查”的具体场景。如果是法院一审阶段对职务调整（如行政机关对公务员的职务任免、调岗等）的合法性不进行审查，通常有两种可能：
   

• 行政诉讼中法院未对职务调整行为进行实体审查：例如原告起诉行政机关的职务调整决定，但法院以“不属于行政诉讼受案范围”“超过起诉期限”或“证据不足”等理由未对职务调整的合法性进行实质审查，直接驳回起诉或判决。
  
• 非诉讼程序中职务调整未被监督：例如职务调整是行政机关内部行为（如党委任免、内部考核调岗），未进入司法审查范围，或未通过信访、复议等途径主张权利。
  

结论：若法院一审未审查职务调整的合法性，需先分析是否属于司法审查范围；若属于但未审查，可能是程序或实体问题导致，需针对性解决。

1. 若职务调整属于司法审查范围但一审未审查，如何救济？
   根据《行政诉讼法》及相关司法解释，行政机关对公务员的职务调整（如降职、撤职、免职等）若涉及“外部化”行为（如影响相对人权利义务、公开作出、有具体处分内容），可能属于行政诉讼受案范围。若一审法院未审查，可采取以下措施：
   

• 上诉：在收到一审判决/裁定后15日内向上一级法院上诉，主张一审未审查职务调整合法性属于程序违法或事实认定错误，要求二审法院实体审查。
  
• 申请再审：若一审判决已生效，可依据《行政诉讼法》第90条，以“原判决、裁定遗漏诉讼请求”“适用法律、法规确有错误”等理由申请再审，要求法院对职务调整行为进行合法性审查。
  
• 同步主张程序违法：若职务调整行为本身程序违法（如未听取陈述申辩、未告知救济途径），可在诉讼中一并主张，要求法院确认程序违法并撤销或变更职务调整决定。
  

关键点：需提供证据证明职务调整行为已“外部化”（如公开文件、影响权利义务），且一审未审查导致实体权利受损。

1. 若职务调整不属于司法审查范围，如何维权？
   若职务调整属于行政机关内部行为（如党委任免、内部考核调岗、非处分性调岗），或未对相对人权利义务产生实际影响，可能被法院认定为“不可诉”行为。此时可通过以下途径主张权利：
   

• 内部申诉：依据《公务员法》第95条，向原处理机关申请复核，或向同级公务员主管部门或上一级机关提出申诉，要求撤销或变更职务调整决定。
  
• 信访途径：向行政机关的信访部门或上级机关反映情况，要求介入调查并纠正违法职务调整行为。
  
• 监察投诉：若职务调整涉及贪腐、滥用职权等违法情形，可向监察委员会举报，要求对相关责任人立案调查。
  

注意：内部申诉、信访等途径不替代司法救济，若对结果不服，仍需通过诉讼主张权利（但需符合受案范围）。

1. 实务建议：如何提高职务调整审查的成功率？
   

• 固定证据：收集职务调整的文件、通知、会议记录等书面材料，证明行为存在及内容；若程序违法，需保留未告知、未听证等证据。
  
• 明确诉求：在诉讼或申诉中明确主张“撤销职务调整决定”“确认程序违法”或“要求重新作出合法调整”，避免诉求模糊。
  
• 时效意识：行政诉讼起诉期限为知道或应当知道行为之日起6个月内，申诉期限为知道行为之日起30日内，需及时主张权利。
  

总结：一审未审查职务调整需分情况处理：若属司法审查范围，通过上诉或再审主张实体审查；若不属于，通过内部申诉、信访等途径维权；关键在于固定证据、明确诉求并把握时效。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。