在执行分配中，抵押物租金的归属问题，主要取决于抵押权是否已经设立以及租金是否属于抵押物的法定孳息。以下是对这一问题的详细分析：

1. 抵押权设立且租金属于法定孳息的情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押期间，抵押财产的法定孳息（如租金）在抵押权人能够收取时，通常归属于抵押权人，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。这里的“能够收取”指的是抵押权人有权收取租金，但实际收取可能受到抵押人行为（如是否实际收取租金）的影响。
   • 具体分析：若抵押权已经依法设立，并且租金被明确认定为抵押物的法定孳息，那么在执行分配过程中，这部分租金原则上应优先用于清偿抵押权人的债权。这是因为抵押权作为一种担保物权，具有优先受偿的效力。

2. 抵押权未设立或租金不属于法定孳息的情况：

   • 如果抵押权未依法设立，或者租金虽然产生但不被认定为抵押物的法定孳息（例如，租金是基于租赁合同产生的普通债权，而非直接由抵押物产生的收益），那么这部分租金在执行分配中可能不享有优先受偿权。
   • 具体分析：在这种情况下，租金的归属将依据其他法律规定或合同约定来确定。如果租赁合同中有明确约定租金的归属，那么应遵循合同约定；如果没有约定或约定不明确，则可能需要根据相关法律规定（如物权法、合同法等）来判断。

3. 特殊情况下的处理：

   • 在某些特殊情况下，如抵押物被查封、扣押后产生的租金，或者抵押人恶意转移、隐匿租金等，法律可能对租金的归属有特别规定。
   • 具体分析：例如，如果抵押物在抵押期间被查封、扣押，那么此后产生的租金可能被视为抵押物的收益，应优先用于清偿抵押权人的债权。同时，如果抵押人存在恶意转移、隐匿租金等行为，法律可能对其采取相应的制裁措施，并保障抵押权人的合法权益。

法律建议：

• 对于抵押权人而言，在设立抵押权时，应明确约定抵押物的范围以及包括租金在内的法定孳息的归属问题，以避免后续争议。
• 在执行分配过程中，如果涉及抵押物租金的归属问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。

可能后果：

• 如果抵押权人未能及时主张对租金的优先受偿权，或者因抵押权未设立、租金不属于法定孳息等原因导致无法获得租金，那么其债权可能无法得到充分保障。
• 如果抵押人存在恶意转移、隐匿租金等行为，可能面临法律制裁，并需要承担相应的赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。