法院是否认可仅有借条而无转账记录的情况，需分情况讨论，关键在于能否形成完整的证据链证明借贷关系真实存在。具体分析如下：

1. 小额现金交付：可能被认可
   若借条明确记载借款金额较小（如几千元），且借款人无法提供反证（如证明资金来源非出借人），法院可能结合交易习惯、当事人经济能力等因素，认可现金交付的真实性。此时借条作为直接证据，具有较高证明力。

2. 大额资金无转账记录：难以被认可
   若借款金额较大（如数万元以上），根据《民法典》及相关司法解释，出借人需证明资金实际交付。此时仅有借条而无转账记录，法院可能以“证据不足”为由驳回诉求。原因在于：

   • 转账记录是证明资金流向的核心证据，尤其涉及大额交易时，现金交付不符合日常交易习惯；
     
   • 借款人可能抗辩称“未收到款项”或“借条系胁迫签署”，若出借人无法进一步举证（如证人证言、录音录像等），需承担败诉风险。

3. 特殊情形：可补充证据弥补
   若出借人能提供其他间接证据佐证借贷关系，仍可能被法院采信，例如：

   • 借款人部分还款的记录（如微信转账、银行流水）；
     
   • 借款人出具的还款计划、承诺书；
     
   • 聊天记录、通话录音中借款人承认借款事实；
     
   • 证人证言（需符合证人出庭作证规则）。

建议：

• 若您是出借人，务必保留转账记录、收条等交付凭证；若已发生纠纷，尽快收集其他证据形成完整链条。
  
• 若您是借款人，可主张借条未实际履行，但需提供反证（如证明资金来源、出借人无支付能力等）。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据规则为您详细分析。