结论：超市打假买到过期产品，让导购赔钱这一行为是否合理，需分情况讨论，若导购存在故意或重大过失导致过期产品上架销售，要求其赔偿有一定合理性；若导购无过错，则要求其赔钱不合理。以下从不同角度详细分析：
一、从导购的职责与过错角度分析
- 导购存在故意或重大过失
- 法律背景：导购作为超市的工作人员，有义务确保所售商品在保质期内。如果导购明知产品已过期，却故意将其摆上货架销售，或者因严重疏忽（如未按照规定检查商品保质期等重大过失）导致过期产品上架，那么导购对于消费者购买到过期产品这一结果存在过错。
- 法律建议：在这种情况下，消费者要求导购赔偿是有一定合理性的。不过，从法律程序和责任承担主体来看，超市作为经营者，通常应先对消费者承担赔偿责任。超市在承担赔偿责任后，如果认为导购存在故意或重大过失，可以依据内部规章制度或劳动合同向导购进行追偿。例如，超市可以规定因员工重大过失给超市造成损失的，员工需承担一定比例的赔偿责任。
- 可能后果：导购可能需要承担相应的经济赔偿责任，同时还可能面临超市内部的纪律处分，如警告、罚款、降职甚至解除劳动合同等。
- 导购无过错
- 法律背景：如果导购已经按照超市的规定和要求，尽到了合理的检查和注意义务，但由于超市的管理漏洞（如进货渠道问题、库存管理混乱等）导致过期产品上架销售，那么导购对于消费者购买到过期产品这一结果并无过错。
- 法律建议：此时要求导购赔钱是不合理的。消费者应直接向超市主张权利，要求超市承担赔偿责任。超市作为经营者，有义务为消费者提供符合质量要求的商品，对于因自身管理问题导致的过期产品销售，应承担相应的法律责任。
- 可能后果：若消费者无端要求无过错的导购赔钱，导购可以拒绝，并建议消费者向超市维权。如果消费者因此与导购发生纠纷，导购可以通过合法途径维护自己的权益，如向超市管理层反映情况、寻求劳动仲裁等。
二、从消费者维权角度分析
- 消费者有权要求赔偿
- 法律背景：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。在超市购买到过期产品，消费者的身体健康可能受到损害，同时也遭受了经济损失（如购买产品的费用等），因此有权要求超市承担赔偿责任。
- 法律建议：消费者在发现购买到过期产品后，应及时保留好购物小票、产品包装等证据，与超市协商赔偿事宜。如果协商不成，可以向消费者协会投诉，或者向人民法院提起诉讼，要求超市承担相应的赔偿责任，如退还货款、赔偿损失等。
- 可能后果：如果消费者的诉求合理合法，通过协商、投诉或诉讼等途径，一般能够获得相应的赔偿。如果超市拒绝赔偿或赔偿金额不合理，消费者可以通过法律途径维护自己的合法权益，超市可能面临行政处罚（如工商部门的罚款等）以及声誉受损等后果。
- 消费者不应随意要求导购赔钱
- 法律背景：如前文所述，导购是否应承担赔偿责任取决于其是否存在过错。在导购无过错的情况下，消费者随意要求导购赔钱缺乏法律依据。
- 法律建议：消费者应理性维权，明确责任主体。在购买到过期产品时，应首先向超市主张权利，而不是直接要求导购赔钱。如果消费者认为导购存在过错，可以要求超市进行调查，并根据调查结果确定责任承担方式。
- 可能后果：如果消费者随意要求无过错的导购赔钱，可能会引发不必要的纠纷和冲突，影响自己的维权进程。同时，也可能给导购带来不必要的困扰和损失。
总结：超市打假买到过期产品，让导购赔钱是否合理不能一概而论。消费者在维权时应理性对待，明确责任主体，通过合法途径维护自己的权益。如果你在产品质量侵权方面还有其他问题，欢迎直接向我咨询。