在这个案件中，逃出来的受害者通常不会被认为有罪。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 刑事责任的角度：

   • 在刑事案件中，一个人是否构成犯罪，需要依据其是否实施了犯罪行为，以及该行为是否满足犯罪的构成要件。在这个案例中，逃出来的受害者显然没有实施放火或其他导致火灾的犯罪行为，因此，从刑事责任的角度来看，他不会被认为有罪。
   • 火灾的发生和导致的人员伤亡，如果是由其他人的故意或过失行为引起的，那么责任应当由那些实施了相关行为的人承担，而不是由无辜的受害者承担。

2. 民事责任的角度：

   • 在民事侵权领域，一个人是否需要承担赔偿责任，取决于其是否对损害结果的发生存在过错。在这个案例中，逃出来的受害者对火灾的发生和导致的人员伤亡没有过错，因此他不需要承担民事赔偿责任。
   • 如果火灾是由酒店的管理不善或设施故障等原因引起的，那么酒店可能需要承担相应的民事赔偿责任。

3. 法律原则的角度：

   • 法律原则中有一条重要的原则是“无罪推定”，即在没有充分证据证明一个人有罪之前，应当推定其无罪。在这个案例中，逃出来的受害者没有实施任何犯罪行为，因此应当被推定为无罪。
   • 另外，法律也保护无辜者的权益，不会让无辜者承担不应有的责任。

4. 实际情况的考量：

   • 在实际情况中，逃出来的受害者可能还需要配合相关部门的调查，以查明火灾的原因和责任。但这并不意味着他会被认为有罪，而是作为目击者或相关方提供信息。
   • 如果逃出来的受害者在火灾中受到了伤害，他还有权要求相关责任方进行赔偿，以维护自己的合法权益。

总结与建议：

• 逃出来的受害者在这个案件中通常不会被认为有罪，他既不需要承担刑事责任，也不需要承担民事赔偿责任。
• 如果逃出来的受害者对火灾的发生或处理有相关信息或证据，他应当积极配合相关部门的调查，以查明真相和责任。
• 如果逃出来的受害者在火灾中受到了伤害或损失，他有权要求相关责任方进行赔偿，并可以通过法律途径维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。