一起喝酒后一人死在了旅店里，一起喝酒的人是否要担责，关键在于他们是否存在过错行为，以及这些行为与死亡结果之间是否存在因果关系。以下是对此问题的详细分析：
一、需要承担赔偿责任的情形
强迫性劝酒：
- 若一起喝酒的人中，有人采用言语刺激、威胁、灌酒等手段迫使死者喝酒，导致死者饮酒过量而死亡，那么劝酒者需承担赔偿责任。因为这种行为明显构成侵权，劝酒者存在过错，且该过错与死亡结果之间存在因果关系。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 若一起喝酒的人中，有人知道或应知死者有不宜饮酒的疾病（如心脏病、高血压等），却仍然劝其饮酒，导致死者死亡，那么劝酒者也可能需承担赔偿责任。因为这种行为违反了对他人健康的注意义务，构成过失侵权。
未履行安全护送义务：
- 若一起喝酒的人中，有人发现死者醉酒后无法自行安全回家或到达旅店，却未将其安全送回家或交给成年家属，也未在旅店安排人员陪护，导致死者因急性乙醇中毒等原因死亡，那么未履行安全护送义务的人可能需承担赔偿责任。因为共同饮酒人之间形成了一定的互相照顾义务，未履行此义务可能导致过失责任。
未进行必要救助：
- 若在饮酒过程中，死者出现身体不适等危险情况，一起喝酒的人却未进行必要的救助（如拨打急救电话、进行初步急救等），导致死者死亡，那么未进行必要救助的人也可能需承担赔偿责任。因为这种行为违反了对他人生命的救助义务。
二、不需要承担赔偿责任的情形
已尽到合理注意义务：
- 若一起喝酒的人中，无人强迫死者喝酒，无人明知死者不能喝酒仍劝酒，且在死者醉酒后已尽到合理的安全护送义务（如将其安全送至旅店并告知旅店工作人员注意照看），同时进行了必要的救助（如发现死者身体不适后及时拨打急救电话），那么这些人通常无需承担赔偿责任。因为他们已尽到了合理的注意义务，对死者的死亡不负有预见性且不存在过错。
普通参与者且无过错：
- 对于一起喝酒的普通参与者而言，如果他们在聚餐过程中没有强迫死者喝酒、没有明知死者不能喝酒仍劝酒、没有未履行安全护送义务或未进行必要救助等过错行为，那么他们通常也无需承担赔偿责任。因为普通参与者承担的注意义务相对较低，且他们对他人的死亡不负有预见性。
三、具体案例分析
以某起醉酒后意外死亡引发的侵权纠纷案件为例，死者家属将聚餐组织者、餐饮店、餐饮店老板、宾馆、司机、员工等七个被告起诉至法院，要求各被告承担赔偿责任。法院经审理认为，死者作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自身的生命健康负责。聚餐组织者作为宴请活动的召集者、组织者，负有妥善照护聚餐人员的责任，但因其未及时提醒、劝阻死者饮酒过量，且在死者明显醉酒、神志不清醒的情况下未安排人员留守陪护、观察，导致发现不及时，死者因急性乙醇中毒而死亡，因此聚餐组织者对死者的意外死亡负有次要过错，应当承担一定比例的责任。而其他被告如餐饮店、宾馆、司机、员工等，因无过错行为或已尽到合理注意义务，无需承担赔偿责任。
综上所述，一起喝酒后一人死在了旅店里，一起喝酒的人是否要担责，需根据具体情况判断。若存在强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝酒、未履行安全护送义务或未进行必要救助等过错行为，则可能需承担赔偿责任；反之，若无过错且尽到了合理注意义务，则通常无需赔偿。如有具体法律问题，可直接向我咨询。