结论：仅依据“拆迁不给精神三级残疾人交社保并列入公益岗”这一描述，无法直接判定合法与否，需从多个角度分析，以下为具体说明：

从社保缴纳义务角度

1. 用人单位义务：根据《社会保险法》等相关法律法规，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当为劳动者缴纳社会保险，这是法定义务。如果精神三级残疾人与相关单位建立了劳动关系，那么单位就有为其缴纳社保的义务，不缴纳社保属于违法行为。例如，若该残疾人被某企业正式录用，企业就应按照规定为其缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险。
2. 特殊情况考量：如果该精神三级残疾人被列入公益岗，但公益岗的性质和安排需要符合相关规定。有些公益岗可能是由政府购买服务等方式设立，对于这类岗位，也要明确用人单位与劳动者之间的劳动关系性质。如果存在劳动关系，依然要缴纳社保；若公益岗的安排存在特殊规定，比如某些临时性、辅助性的公益岗位，可能不构成典型的劳动关系，但也需要依据具体的地方政策和规定来判断是否应缴纳社保。

从公益岗安排角度

1. 合法性前提：将精神三级残疾人列入公益岗本身不一定违法，但需要符合一系列条件。政府或相关单位在安排公益岗时，应当遵循公平、公正、公开的原则，并且要根据残疾人的身体状况、劳动能力等因素合理安排岗位。如果该残疾人具备从事公益岗工作的能力，且安排过程符合规定程序，那么列入公益岗是合法的。例如，安排其从事一些简单的社区服务、后勤保障等工作。
2. 不合理安排风险：如果安排公益岗没有充分考虑残疾人的实际情况，或者存在歧视性安排，比如故意安排一些超出其能力范围的工作，或者以安排公益岗为借口不履行其他义务（如不缴纳社保），则可能涉及违法。比如，明知该精神三级残疾人无法胜任某些高强度、高风险的公益岗位，却强行安排，这可能侵犯了残疾人的合法权益。

从拆迁关联角度

1. 无直接关联：一般情况下，拆迁与是否为精神三级残疾人交社保以及列入公益岗没有直接的必然联系。拆迁主要涉及的是对被拆迁人的补偿、安置等问题，而社保缴纳和公益岗安排是基于劳动关系和就业政策等方面的规定。不能因为拆迁就免除用人单位为残疾人缴纳社保的义务，也不能随意以拆迁为由将残疾人列入公益岗而不考虑其他因素。
2. 特殊政策情况：在某些特殊情况下，地方政府可能会出台一些与拆迁相关的配套政策，其中可能涉及到对被拆迁残疾人的一些就业扶持或保障措施，包括安排公益岗等。但即使如此，这些政策也必须符合国家法律法规的规定，不能违反社保缴纳等强制性规定。例如，地方政府规定在拆迁过程中，为被拆迁的精神三级残疾人优先安排公益岗，但同时也要确保其社保权益得到保障。

如果遇到此类情况，建议进一步收集相关证据，如劳动合同、公益岗安排文件、拆迁相关协议等，以便更准确地判断和处理。若你还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。