结论：该做法是否合法不能一概而论，需结合具体情况判断，以下分情况说明：

1. 若当地政策明确规定征地款人均达到一定数额才给予购买社保，且该政策制定程序合法、内容合理

   • 从合法性角度，地方政府基于当地经济发展水平、财政状况以及社会保障体系建设的整体规划等因素，制定关于征地补偿与社保购买挂钩的具体政策，只要该政策是经过法定程序制定并公布的，例如经过了广泛的征求意见、专家论证、合法性审查等环节，并且内容没有违反上位法的强制性规定，那么这种将人均征地款数额与购买社保资格相挂钩的做法具有一定的合法性基础。
   • 从合理性角度，如果该政策设定的人均征地款数额标准是经过科学评估和合理测算的，充分考虑了当地居民的基本生活保障需求以及社会保障的可持续性，那么也是合理的。例如，当地政府经过调研发现，只有当人均征地款达到三分以上时，才能确保被征地农民在失去土地后有足够的资金维持基本生活，并且有能力承担社保费用中的个人部分，此时这种政策规定就是合理的。

2. 若当地政策制定程序违法或内容违反上位法规定

   • 程序违法方面：如果地方政府在制定该政策时，没有遵循法定的程序，例如没有进行公开征求意见、没有经过合法性审查等，那么该政策的合法性就会受到质疑。根据《立法法》等相关法律法规的规定，地方政府规章和其他规范性文件的制定必须遵循一定的程序，以确保政策的科学性、民主性和合法性。如果程序违法，被征地农民可以通过行政复议或行政诉讼等途径，请求撤销或变更该政策。
   • 内容违反上位法方面：我国《土地管理法》《社会保险法》等法律法规对被征地农民的社会保障问题作出了原则性规定，要求地方政府应当将被征地农民纳入相应的社会保障体系，保障其基本生活。如果当地政策规定的人均征地款数额标准过高，导致大量被征地农民无法享受社保待遇，明显违背了上位法保障被征地农民合法权益的精神，那么该政策内容就是违法的。在这种情况下，被征地农民可以依据上位法的规定，要求地方政府纠正违法行为，为其办理社保手续。

3. 若没有相关政策依据，单纯以人均没达到三分不给买社保

   • 这种做法是缺乏合法依据的。如前文所述，法律法规明确要求保障被征地农民的社会保障权益，地方政府在没有合法政策依据的情况下，擅自设定人均征地款数额标准来限制被征地农民购买社保的权利，属于滥用行政权力，侵犯了被征地农民的合法权益。被征地农民可以通过向上级政府部门投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等方式，维护自己的合法权益。

建议：如果你遇到了这种情况，可以先收集相关的政策文件、征地补偿协议等证据材料，了解当地关于被征地农民社保购买的具体规定。然后，根据具体情况选择合适的维权途径，如与当地政府部门协商沟通、申请行政复议或提起行政诉讼等。如果你在处理过程中遇到法律问题，可以直接向我咨询。