核心结论：收条写明钱转担保人使用，可能涉及款项实际用途与收条记载不符的情况，需根据不同法律关系和具体事实，从民事法律关系、刑事法律风险两个主要角度分析处理方式。
一、民事法律关系角度
- 若为借款关系
- 出借人角度：如果出借人基于对借款人的信任出借款项，而借款人将款项转给担保人使用，但收条明确记载了款项用途等相关信息。从合同相对性原则来看，出借人与借款人之间形成借款合同关系。只要借款人按照约定履行还款义务，出借人一般无权直接向担保人主张权利。不过，若担保人以书面形式明确表示愿意为该笔款项的实际使用承担担保责任，例如在相关协议上签字确认，那么出借人在借款人不能履行还款义务时，可以依据担保条款要求担保人承担相应的担保责任，如一般保证或连带责任保证下的还款责任。
- 借款人角度：借款人将款项转给担保人使用，若未经出借人同意，可能构成违约行为。出借人有权要求借款人按照约定的用途使用款项，若借款人违反约定，出借人可以要求借款人提前还款或者采取其他违约救济措施。同时，借款人需要确保担保人有能力在需要时承担担保责任，否则借款人自身仍需对出借人承担全部还款责任。
- 担保人角度：担保人若明知款项来源和用途，仍接受款项并承诺担保，需按照约定承担担保责任。如果担保人只是单纯接收款项，没有与出借人形成明确的担保合意，那么担保人一般不承担对出借人的还款担保责任。但若担保人使用该款项产生了相关债务，与借款人形成了其他债权债务关系，那么担保人需按照其与借款人之间的约定履行相应义务。
- 若为其他合同关系
- 例如买卖合同关系中，买方支付款项后，卖方将款项转给担保人使用。这种情况下，同样要依据合同约定来判断各方的权利义务。如果合同明确约定了款项的用途和流向，卖方擅自改变用途可能构成违约，买方有权要求卖方按照合同约定履行义务，如交付货物等。担保人若与买卖合同双方有相关约定，如为卖方的履约能力提供担保，那么在卖方违约时，担保人需在担保范围内承担相应责任。
二、刑事法律风险角度
- 若存在诈骗等犯罪嫌疑
- 如果借款人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，例如虚构借款用途，使出借人基于错误认识而出借款项，然后将款项转给担保人挥霍或用于其他非法活动，可能构成诈骗罪。在这种情况下，出借人应及时向公安机关报案，通过刑事诉讼程序追究借款人的刑事责任，并尽可能挽回损失。担保人若明知借款人的诈骗行为仍参与其中，如协助转移款项等，可能构成诈骗罪的共犯，需承担相应的刑事责任。
- 若涉及挪用资金等犯罪
- 若款项属于单位资金，借款人作为单位工作人员，利用职务上的便利，将单位资金转给担保人使用，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动，或者进行非法活动的，可能构成挪用资金罪。单位可以通过刑事报案等方式维护自身权益，担保人若与借款人共谋或明知是挪用的资金仍使用，也可能面临刑事追究。
建议：遇到收条写了钱转担保人使用的情况，各方应首先收集和保留相关证据，如收条、转账记录、合同协议、沟通记录等。然后根据具体情况，通过协商、民事诉讼或刑事报案等合法途径解决纠纷。若你面临此类问题，可直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律分析和解决方案。