结论前置：是否违法需分情况讨论，主要取决于合同约定、逾期费及保证金的性质、收取方是否履行告知义务等因素。以下从不同角度展开分析：

1. 若合同明确约定“逾期保证金不退”且条款合法有效

• 合法性分析：根据《民法典》第496条，合同双方可约定违约金或保证金条款，但需满足“公平原则”和“损失相当性”。若逾期保证金金额未显著超过实际损失（如逾期造成的利息、管理成本等），且收取方在签约时已明确告知（如加粗、单独提示），则条款可能被认定为有效，不退还保证金不违法。
• 例外情形：若保证金金额过高（如超过实际损失的30%），可能被认定为“惩罚性违约金”，法院或仲裁机构可依申请调减（《民法典》第585条）。

2. 若合同未明确约定“逾期保证金不退”或条款无效

• 违法性认定：若合同未约定保证金不退，或收取方未履行告知义务（如未提示关键条款），则该条款可能因“格式条款无效”（《民法典》第497条）或“显失公平”被撤销。此时，收取方拒不退还保证金可能构成不当得利，需返还并可能承担利息损失。
• 实践建议：用户可要求收取方提供合同原文，核对条款是否明确、是否履行告知义务。若条款模糊或未告知，可主张返还。

3. 若逾期费与保证金性质重叠或存在“重复收费”

• 法律风险：若逾期费已涵盖违约损失（如利息、滞纳金），再收取保证金且不退还，可能被认定为“重复收费”，违反《民法典》第6条“公平原则”。用户可主张退还多余部分。
• 举证要点：用户需证明逾期费与保证金的计算依据（如合同条款、行业惯例），若两者均基于同一违约行为，可要求收取方说明合理性。

4. 特殊场景：行政机关或金融机构收取保证金

• 行政领域：若保证金由行政机关收取（如招投标保证金），需遵守《行政处罚法》《政府采购法》等规定。若行政机关无正当理由拒不退还，可能涉及行政违法，用户可申请行政复议或提起行政诉讼。
• 金融领域：若保证金由银行、保险公司等金融机构收取（如贷款保证金），需符合《商业银行法》《保险法》等监管要求。若金融机构未履行告知义务或违规收费，用户可向银保监会投诉。

行动建议：

1. 核对合同条款，确认是否明确约定“逾期保证金不退”及告知方式；
   
2. 计算逾期费与保证金的总额，判断是否显著超过实际损失；
   
3. 若协商无果，可向当地市场监管部门、银保监会（如涉及金融机构）投诉，或直接向法院起诉要求返还。
   

如有具体合同或收费凭证，可进一步向我提供细节，我会帮你分析条款合法性及维权路径。