关于工地收取三家保证金是否构成诈骗的问题，结论需分情况讨论：是否构成诈骗罪，关键在于行为人收取保证金时的主观意图及后续行为表现。以下从不同角度详细分析：
1. 可能构成诈骗罪的情形
虚构工程项目骗取保证金：
若行为人根本不存在真实的工程项目，而是通过伪造文件、虚构发包方身份等手段，以“招标保证金”“履约保证金”等名义骗取三家单位或个人的资金，且收取后立即挥霍、转移财产或逃匿，则明显具有非法占有目的，符合诈骗罪的构成要件。
例如：甲伪造某大型工程的招标文件，以“保证金”名义收取三家公司各50万元后失联，甲的行为构成诈骗罪。
无履行能力仍收取保证金：
行为人虽声称有工程项目，但明知自身无资金、技术或资质履行合同，仍收取保证金且未采取任何补救措施（如退还、协商等），甚至将资金用于个人消费或偿还债务，也构成诈骗罪。
例如：乙承包的工地因资金链断裂已停工，仍以“复工保证金”名义收取三家供应商各30万元，用于个人赌博，乙的行为构成诈骗罪。
合同未成立或未生效却收钱：
若行为人以“合同即将签订”等理由收取保证金，但最终未签订合同或合同因条件不成就未生效，且拒不退还保证金，可能构成诈骗罪。
例如：丙以“签订施工合同”为由收取三家公司保证金，但后续以“甲方变更”等理由拖延签约，最终携款逃匿，丙的行为构成诈骗罪。
2. 一般不构成诈骗罪的情形
存在真实工程且有履行意图：
若工地确实存在真实工程项目，行为人按行业惯例收取保证金（如确保施工方履约、防止中途退场等），且有继续推进工程的真实意图，仅因后续客观原因（如政策调整、资金周转困难等）导致工程停滞或保证金未及时退还，通常属于民事纠纷，不构成诈骗罪。
例如：丁承包的工地因环保检查停工，导致三家施工方的保证金暂未退还，但丁积极与发包方协商复工并承诺退还保证金，丁的行为不构成诈骗罪。
履约瑕疵但无诈骗故意：
若行为人收取保证金后存在履约问题（如延迟开工、工程进度缓慢等），但主观上无非法占有目的，仍在努力解决问题（如筹集资金、调整施工计划等），则不构成诈骗罪。
例如：戊因天气原因导致工地延期开工，三家施工方要求退还保证金，戊承诺延期后开工并支付违约金，戊的行为不构成诈骗罪。
3. 判断依据与实际操作建议
判断依据：
需综合考察行为人的主观意图（是否有非法占有目的）和客观行为（是否虚构事实、隐瞒真相，以及保证金的去向等）。若行为人收取保证金后用于工程本身或合理用途，且积极履行合同，则不构成诈骗；若用于个人挥霍、逃匿或拒不退还，则可能构成诈骗。
实际操作建议：
总结：工地收取三家保证金是否构成诈骗，需结合具体案情判断。若行为人存在虚构事实、隐瞒真相或非法占有目的，则构成诈骗罪；若因客观原因导致纠纷，则属于民事范畴。如有进一步疑问，可直接向我咨询。