结论：在此情况下，是否需要偿还父母替儿子借的钱，主要取决于借款的性质、用途以及儿子去世后其遗产的情况。由于儿子没有遗产，从法律层面讲，父母原则上没有直接的法律义务去偿还这笔借款，但具体情况还需结合借款时的约定和实际情况来判断。

分析说明：

1. 借款性质与用途：

   • 如果父母是以自己的名义借款，并且明确表示或能够证明借款是用于儿子的生意，且儿子在世时也认可这一借款行为，那么从道德和人情角度，父母可能会选择偿还这笔借款，以维护家庭信誉和避免纠纷。但从法律层面讲，父母作为借款人，有义务偿还借款，不过这与儿子去世后是否需要偿还是两个不同的问题。
   • 如果借款是以儿子的名义借的，或者虽然以父母名义借但儿子是实际使用人和受益人，且儿子在世时未明确表示不承担还款责任，那么理论上儿子（或其遗产）应承担还款责任。但在此案例中，儿子已去世且没有遗产，因此这一路径不适用。

2. 儿子遗产情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
   • 在此案例中，由于儿子没有遗产，因此从法律层面讲，不存在用遗产来偿还债务的问题。

3. 父母的责任：

   • 父母作为借款人的情况下，他们有义务按照借款合同的约定偿还借款。但如果借款并非他们自己使用，而是用于儿子的生意，且儿子已去世且没有遗产，父母可能会面临道德上的压力，但法律上并没有强制要求他们偿还这笔借款（除非他们自愿或借款合同中有特别约定）。
   • 如果父母并非借款人，而是作为担保人或共同借款人参与借款，那么他们可能需要根据借款合同的约定承担相应的还款责任。但在此案例中，并未提及父母是担保人或共同借款人的情况。

特殊场景：

• 如果借款时父母与债权人有特别约定，比如父母承诺在儿子无法偿还时承担还款责任，那么父母可能需要按照约定偿还借款。
• 如果儿子在世时与父母有财产混同的情况，或者父母实际参与了儿子的生意经营并从中受益，那么债权人可能会主张父母应承担部分或全部还款责任。但这需要具体的证据来支持。

行动建议：

• 父母应首先梳理借款合同、借款用途、儿子生意的经营情况等相关证据，以明确借款的性质和用途。
• 如果父母认为自己没有法律义务偿还借款，但面临债权人的追讨或道德压力，可以考虑与债权人协商解决，比如达成还款协议或减免部分债务。
• 如果父母担心可能面临法律纠纷，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。