在职务侵占罪案件中，若确实找不到从犯，处理方式需结合案件具体情况和法律规定来综合判断。以下是详细分析：

1. 独立认定主犯责任：

   • 若现有证据仅能证明存在单一主犯，且无法查实其他共犯或从犯，司法机关将依据主犯的犯罪事实、情节及社会危害性，独立对其定罪量刑。
   • 例如，若公司员工单独利用职务便利侵占公司财物，且无证据显示他人协助或参与，则仅对该员工以职务侵占罪论处。

2. 从证据角度深入审查：

   • 证据收集的全面性：需确认是否已穷尽所有调查手段，如监控录像、财务记录、证人证言等，以排除从犯存在的可能性。
   • 证据链的完整性：若现有证据仅能证明主犯行为，但无法形成完整证据链（如资金流向、作案工具来源等），可能需进一步补充证据，而非直接认定无从犯。
   • 技术手段的应用：在数字化时代，可通过电子数据恢复、网络痕迹追踪等技术手段，挖掘潜在从犯的线索。

3. 法律适用与量刑考量：

   • 主犯量刑原则：根据《刑法》第二百七十一条，职务侵占罪的量刑主要依据侵占数额和情节严重程度。若无从犯，主犯的量刑将完全基于其个人犯罪事实。
   • 从犯缺失的影响：从犯的缺失不会减轻主犯的责任，但若主犯存在自首、立功、退赃等情节，仍可依法从轻或减轻处罚。
   • 共同犯罪的认定：若后续发现从犯，司法机关可追加起诉或另行处理，但不影响已对主犯作出的生效判决。

4. 实务建议：

   • 律师介入的时机：在侦查阶段，律师可协助当事人申请取保候审、提交无罪或罪轻证据；在审查起诉阶段，可阅卷并提出辩护意见；在审判阶段，可参与庭审并发表辩护词。
   • 辩护策略的选择：若确实无从犯，辩护重点可转向主犯的犯罪情节（如数额、手段、主观恶性等），以及是否存在法定或酌定从宽情节。
   • 与司法机关的沟通：律师应积极与侦查机关、检察机关沟通，说明案件疑点或证据不足之处，争取对当事人有利的处理结果。

总结：职务侵占罪中找不到从犯时，司法机关将独立认定主犯责任，并依据现有证据定罪量刑。律师应全面审查证据链，评估法律适用，并制定针对性辩护策略，以最大限度维护当事人合法权益。若您有具体案件或疑问，可直接向我咨询，我将结合案件细节提供专业分析。