结论：司机未到庭对原告的影响需结合具体证据和庭审情况判断，但伤残鉴定结果对原告有利时，保险公司到庭反而可能推动案件快速解决；若鉴定结果不利，司机缺席可能削弱被告方抗辩力度，但原告仍需承担举证责任。以下从三个角度详细分析：

1. 司机未到庭的法律后果

根据《民事诉讼法》第147条，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，法院可缺席判决。这意味着：

• 原告举证责任不变：原告仍需证明侵权事实（如事故责任认定书）、损害结果（如医疗记录、伤残鉴定）及因果关系。若证据充分，法院可能直接支持原告诉求；
• 被告丧失抗辩机会：司机无法当庭质证原告证据或提出反证（如质疑鉴定程序合法性），但若其庭前已提交书面答辩或证据，法院仍会审查；
• 保险公司到庭的作用：保险公司作为共同被告或第三人到庭，可就赔偿范围、免责条款等提出抗辩，但若伤残鉴定已明确伤残等级和赔偿标准，保险公司到庭反而可能加速调解或判决。

对原告的影响：若原告证据链完整，司机缺席可能简化流程；但若证据存在瑕疵（如鉴定程序争议），司机缺席可能导致法院对关键事实认定更谨慎。

2. 伤残鉴定“次要作用”的含义与影响

需明确“次要作用”的具体指向：

• 若指鉴定结论对原告有利程度较低（如伤残等级较低）：保险公司到庭可能强化抗辩，主张按低等级赔偿，此时司机缺席对原告不利，因缺乏被告方对鉴定结论的直接质疑，法院可能更依赖鉴定报告；
• 若指鉴定在案件中的证据地位次要（如其他证据更关键）：司机缺席和保险公司到庭的影响可能被弱化，法院会综合全案证据判决。

关键点：伤残鉴定是计算赔偿的核心依据，若鉴定程序合法、结论明确，即使被告方质疑，法院通常也会采信；若鉴定存在瑕疵（如未通知被告参与选择鉴定机构），被告可申请重新鉴定。

3. 保险公司到庭的双重效应

保险公司作为赔偿义务主体，到庭可能产生以下影响：

• 积极方面：
  • 推动调解：保险公司可能基于诉讼成本考虑，主动提出合理赔偿方案；
  • 明确赔偿范围：保险公司可就医保外用药、非必要治疗等提出异议，帮助法院厘清争议焦点；
• 消极方面：
  • 严格审核证据：保险公司可能对鉴定结论、医疗费票据等提出细致质疑，增加原告举证难度；
  • 主张免责条款：如司机存在无证驾驶、酒驾等情形，保险公司可能拒赔，此时原告需直接向司机追偿。

对原告的建议：

1. 确保鉴定程序合法：提前确认鉴定机构资质、通知被告参与选择鉴定机构，避免程序瑕疵；
2. 完善证据链：除鉴定报告外，收集事故认定书、医疗记录、误工证明等，证明损失实际发生；
3. 关注被告到庭情况：若司机缺席，可申请法院强制传唤或要求公告送达，避免因程序问题影响判决；
4. 主动推动调解：在保险公司到庭时，可结合鉴定结论提出合理赔偿诉求，争取庭前和解。

总结：司机未到庭不必然对原告有利或不利，关键在于原告证据是否充分、伤残鉴定是否被法院采信。保险公司到庭可能加速案件解决，但也可能增加抗辩力度。建议原告聚焦证据完善和程序合规，以最大化争取权益。如有具体证据或案件细节，可进一步向我咨询。